Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 12/04/2018 tarihinde ... Caddesi ... Tm arası ... adresinde müvekkili şirkete ait tesislere davalı tarafından hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın gideirlmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.593,09 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılara bu minvalde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalılar .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/944 Esas KARAR NO:2020/393
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 12/04/2018 tarihinde ... Caddesi ... Tm arası ... adresinde müvekkili şirkete ait tesislere davalı tarafından hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın gideirlmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.593,09 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılara bu minvalde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalılar .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile .... AŞ- ... AŞ İş ortaklığı arasında .... Noterliği nezdinde 05/05/2015 tarihli ... yevmiye numarası ile tasdikli "... Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi Sözleşmesi" akdedildiğini, bahsi geçen sözleşme çerçevesinde müvekkiline atıf edilebilinecek herhangi bir kusur bulunamayacağını, zararlardan yüklenicinin yani ... ... AŞ' nin sorumlu olacağını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından, elektrik hatlarına zarar verildiği iddia edilen ... isimli projenin ... AŞ' ye ait olduğunu, projenin bu şirket uhdesinde yürütüldüğünü, bu nedenle hasarın var olması durumunda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; ... Caddesi ... Tm arası ... adresinde davacının tesislerinde meydana gelen zararın, zarar verdiği iddia edilen davalılardan tazmini bakımından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlular aleyhine 2.593,09 TL hasar bedeli, 54,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.647,44 TL tutarında, 12/04/2018 tarihinde ... Caddesi ... Tm arası ... adresinde meydana gelen 2.593,09 TL hasar bedeli açıklamasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez 12/04/2018 tarihli hasar tespit tutanağı incelendiğinde; 12/04/2018 tarihinde 186 ihbar hattına bildirilen arıza neticesinde iş makinasının sebebiyet verdiği olay kapsamında 678,94 TL malzeme ve 975,32 TL montaj tutarı, 103,77 TL araç ve personel gideri, %25 oranında ceza bedeli 439,51 TL olmak üzere %18 KDV ile birlikte toplam 2.593,09 TL hasar bedelinin tutanak altına alındığı görülmüştür....