Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 4 adet araca ait satış bedellerinin iadesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun takibe itirazda bulunduğundan bahisle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili cevaba dilekçesinde de özetle; Davalı taraf savunmalarının haksız olduğunu beyanla dava dilekçesindeki beyanlarını yinelemiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davalı şirket ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/797 Esas KARAR NO:2020/311 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/08/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 4 adet araca ait satış bedellerinin iadesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun takibe itirazda bulunduğundan bahisle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili cevaba dilekçesinde de özetle; Davalı taraf savunmalarının haksız olduğunu beyanla dava dilekçesindeki beyanlarını yinelemiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davalı şirket ile arasında üyelik sözleşmesi imzalandığını, davacının sözünü ettiği araçlara ilişkin alım ve satım akdinin araç maliki olan ... ve alıcı/davacı arasında kurulduğunu, karşılıklı borç altına alım satım akdinin taraflarının girdiğini, sözleşmede de bu hususun ifade edildiğini, davacının satıcı ...'a ait araç üzerindeki hukuki ve fiili durumu bilerek ihaleye İştirak ettiğini ve davacı tarafından alımın gerçekleştirildiğini, rehinin kaldırılması ve aracın devrinin yapılmasının yükümlülüğünün tamamen satıcı ...'a ait olduğunu, davacıya ... tarafından devri yapılmayan araçların satış bedellerinin ödenmesi, açık arttırma portalını işleten müvekkili firma tarafından yapıldığını, söz konusu araç bedellerinin ödendiğine dair banka dekontlarının da dilekçeleri ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin, gerek aracı satan kurumsal müşteri, gerekse aracı satın alan kişi/kurum arasındaki ilişkinin ve kalet/k emisyon şeklinde karma bir yapı olduğunu, vekalet/komisyon ilişkisi çerçevesinde tüm işlemleri gerçekleştiren ve akabinde araçların satış bedellerinin satıcı ...'a ödemesini de yapan müvekkilinin söz konusu tutarlardan sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20 oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 2. Cevap dilekçesinde de benzer savunmalar ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra icra dosyası incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 287.748,00 TL asıl alacak üzerinden ..., ..., ..., ... plakalı araçlara ait bedel iadesi sebebiyle ilamsız icra takibi ...