Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 28/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketle uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirkete ödenmeyen 3.298,12 TL alacak için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi olmamasına karşın alacaklı tarafından takibe dayanak belge olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/902 Esas KARAR NO: 2019/627
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 28/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketle uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirkete ödenmeyen 3.298,12 TL alacak için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi olmamasına karşın alacaklı tarafından takibe dayanak belge olarak cari hesabın gösterildiğini, faturalara itiraz edilmemesinin faturaları kabul anlamına gelmediğini savunmuş, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 3.298,12 TL üzerinden cari hesap ekstresi ekli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yapılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Huzurdaki olay; ticari ilişki kapsamında; davacının, davalıya satmış olduğunu iddia ettiği mallar kapsamında alacağının olup olmadığı, takibin iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar veyahut kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve yukarıda açıklanan bu olgu çerçevesinde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Muhasip bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 24/05/2019 havale tarihli bilirkişi rapor ve 01/08/2019 havale tarihli ek raporunda: Tarafların ticari defterleri üzerinde yapmış olduğu inceleme neticesinde davacının davalıdan 3.298,12 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında tanzim edilen 20/04/2018 tarihli mutabakat yazısında davalı şirketin 3.298,12 TL borcunun olduğunu kabul ettiğine ilişkin mutabakat yazısının tanzim edildiğini belirtilmiştir. Davacının defterlerini TTKnın ve 213 Sayılı VUK ilgili maddelerine göre tasdik ettiği, davacı şirketin ticari defterlerinin Ticaret Kanununun emredici hükümlerine göre lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak teşkil eden faturalar 5 adet olup, farklı tutarlarda ve 13/03/2018, 14/03/2018, 15/03/2018, 16/03/2018 ve 16/03/2018 tarihlerinde düzenlendiği, takibin bu faturalar üzerinden başlatıld...