Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdolunan elektrik aboneliği sözleşmesine istinaden ödenmeye elektrik fatura bedelleri bakımından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığı, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davaya konu edilen icra dosyasında borcun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/920 Esas KARAR NO : 2019/858
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdolunan elektrik aboneliği sözleşmesine istinaden ödenmeye elektrik fatura bedelleri bakımından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığı, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davaya konu edilen icra dosyasında borcun kaynağı olarak yalnızca geçmiş dönem borcu ifadesinin yer aldığını, sırf fatura tanzimi veya sırf icra takibi başlatıldığı alacaklı addedilmek için yeterli olmadığını, takibin usulüne uygun başlatılmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. İcra takip dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınımıştır. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine ilamsız icra takibiyle 7.737,30 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında Kurumsal Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmış, sözleşmenin bir örneği dosya arasına aldırılmıştır. Davalı tarafça mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10. Maddesinde yetki sözleşmesi yapıldığı ve taraflar arasındaki her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış olmakla, bahse konu itirazların HMK'nın 17. Maddesi gereği reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça zaman aşımı yönünden itirazda bulunulmuş ise de; sözleşme tarihinin 05/10/2015 olması, TBK madde 146 gereği 10 yıllık zaman aşımının dolmamış olduğu anlaşıldığından zaman aşımı defiinin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde; davacının, davalıya vermiş olduğu elektrik satışına istinaden faturaların kesildiği, faturalara istinaden ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı iddia olunmakla, alacağın varlığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi marifetiyle defter incelemesi yaptırılmıştır. Tanzim edilen 18/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Elektrik sayacının muntazam kayıt yapmadığı 2...