Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 17/11/2017, 28/11/2017 ve 30/11/2017 başlama tarihli 3 adet fason iş sözleşmesi akdedildiği, ticari ilişkinin bir süre devam ettiği, ancak davalı şirketin bakiye kalan 117.221,16 TL borcu ödemediği, davalı hakkında İstanbul ...İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında yapılan 16/11/2017 ve 30/11/2017 tarihli 2 adet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/273 Esas KARAR NO: 2019/663
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 17/11/2017, 28/11/2017 ve 30/11/2017 başlama tarihli 3 adet fason iş sözleşmesi akdedildiği, ticari ilişkinin bir süre devam ettiği, ancak davalı şirketin bakiye kalan 117.221,16 TL borcu ödemediği, davalı hakkında İstanbul ...İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında yapılan 16/11/2017 ve 30/11/2017 tarihli 2 adet fason iş sözleşmesi düzenlendiği, fason iş sözleşmesi gereği boyanmak üzere müvekkili şirket tarafından davacıya malların gönderildiğini, müvekkili şirketin boyanan malları dava dışı ... şirketine göndermesi neticesinde yapılan boyamaların hatalı olduğundan müvekkili şirkete geri gönderildiğini, boyama hatası sebebiyle malların müvekkili şirketin elinde kaldığını ve zarara uğradığını, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 8. Maddesi gereğince doğan zarar neticesinde davacı şirkete 26/01/2018 tarihinde 112.769,47 TL bedelli faturanın düzenlendiği, müvekkili şirketin zarara uğradığını savunmuş, davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, İİK'nun 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davasıdır. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünüğn ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 117.221,16 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalı- borçlu tarafından kısmi itiraz ile borcun 112.769,43 TL miktarına itiraz edildiği, takibin bu miktar üzerinden durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeler çerçevesinde müvekkilinin sunmuş olduğu hizmetine karşılık olarak alacağının tahsili bakımından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiş olup, davalı yanca takibe konu edilen alacağın hizmetin şartları gereği gibi sunulmadığı ileri sürülerek böyle bir borcun olmadığı yönünde savunma yapılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, beyan etmiş oldukları iddia ve savunma kapsamında alacağın varlığı ve miktarının saptanması bakımından mahallinde keşfen inceleme yapılmak suretiyle sektörde uzman bilirkişiler ile birlikte muhasip bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle ve netice olarak; uyuşmazlık konusu ürünlerin parça boyama kaynaklı açık ay...