Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme kapsamında davacı şirkete ait lojistik depo için ilaç takip sistemi ve paket takip sistemi yazılımları ile sözleşmede belirtilen diğer ekipman, hizmet ve cihazların 60 gün içerisinde ayıpsız olarak çalışır şekilde temin etme yükümlülüğü altına girdiğini, buna karşılık müvekkili şirketin hizmet bedeli olan 15.000,00 TL + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 11. Maddesine uygun olarak proje başlamadan önce sözleşme bedelinin yarısı olan 7.500,00 TL' yi 25/11/2016 tarihinde davalı- borçlu şirketin banka hesabına yatırıldığını, buna karşın davalının, sözleşmenin 5. Maddesinde projenin en fazla 60 günde tamamlanacağı belirtilmesine rağmen yazılımları sözleşmeye uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2019/814 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme kapsamında davacı şirkete ait lojistik depo için ilaç takip sistemi ve paket takip sistemi yazılımları ile sözleşmede belirtilen diğer ekipman, hizmet ve cihazların 60 gün içerisinde ayıpsız olarak çalışır şekilde temin etme yükümlülüğü altına girdiğini, buna karşılık müvekkili şirketin hizmet bedeli olan 15.000,00 TL + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 11. Maddesine uygun olarak proje başlamadan önce sözleşme bedelinin yarısı olan 7.500,00 TL' yi 25/11/2016 tarihinde davalı- borçlu şirketin banka hesabına yatırıldığını, buna karşın davalının, sözleşmenin 5. Maddesinde projenin en fazla 60 günde tamamlanacağı belirtilmesine rağmen yazılımları sözleşmeye uygun olarak hatasız ve çalışır vaziyette teslim etmediğini, taraflar arasındaki muhtelif yazışmalar akabinde projenin tamamlanmayacağının anlaşılması üzerine 7.500,00 TL' nin geri iadesi hususunda ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, 04/07/2017 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediği, davaya konu edilen meblağı iade etmediği, bu minvalde davalı- borçlu aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalının takibe kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu belirtilerek; davalını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi ile de davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / İstem; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu icra takip dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 24/07/2017 tarihinde ön ödeme tutarının iadesine istinaden 7.500,00 TL miktarlı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun takibe 03/08/2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın mahiyeti itibariyle tanzim ettirilen 05/08/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: Davalı tarafından davacının ilaç stoğunu kayıt altında tutmak üzere kullanması için yapılan bilgisayar programının düzgün olara...