Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 12/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 01/07/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiği, davalı tarafından 13/04/2017 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak takibe itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2019/811
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 12/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 01/07/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiği, davalı tarafından 13/04/2017 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak takibe itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla; 655,21 TL asıl alacak, 78,62 TL icra cezai şart ve 65,52 TL gecikme zammı ile birlikte toplam; 799,35 TL miktarlı icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme ve takibe konu fatura dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. İşin mahiyeti itibariyle teknik bilgi gerektiğinden dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılmış ve tanzim edilen bilirkişi raporunda: 2017/3 fatura dönemli, 20/04/2017 son ödeme tarihli, 655,21 TL bedelli faturanın ödenmemesine istinaden başlatılan icra takibindeki faturanın, fatura dönemindeki tahakkukunun EPDK tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 12/3 md uyarınca usule uygun olarak tanzim edildiği, aynı yönetmeliğin 15/4 ve 9/1 fıkraları kapsamında hesaplanan 65,52 TL gecikme zammı ve 78,62 TL İcra Cezai Şart' ın taraflar arasında tanzim edilen sözleşme ve adı geçen yönetmeliğe uygun olduğu, yine taraflar arasında imzalanan 01/08/2016 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Ticari Uygulama Protokolünün 4/1 maddesi çerçevesinde keşide edilen faturanın düzenlenme tarihinden itibaren 5 işgünü içerisinde ödeneceği hüküm altına alındığı hususları tespit olunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik tedarikine yönelik sözleşme akdolunduğu, sözleşmenin 8. Maddesinde uyuşmazlıkların hallinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının yer...