Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/667 · K. 2019/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 K. 2019/817

E. 2018/667K. 2019/81711 Kasım 2019
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesitazminatlimited şirketyasal süreödeme emrianonim şirketborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlular ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince davalılardan... Şti'nin talebi üzerine müvekkili banka tarafından kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kullandırılan işbu krediler nedeniyle davalılardan ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu kabul ettiğini, ancak sonrasında kredileri geri ödemediklerini, bu sebeple müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine ...Noterliğinin 30/03/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tüm borçların ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçluların ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/667 Esas KARAR NO : 2019/817

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlular ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince davalılardan... Şti'nin talebi üzerine müvekkili banka tarafından kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kullandırılan işbu krediler nedeniyle davalılardan ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu kabul ettiğini, ancak sonrasında kredileri geri ödemediklerini, bu sebeple müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine ...Noterliğinin 30/03/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tüm borçların ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçluların ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı şirket cevap dilekçesinde: Davalı şirketin merkez adresinin Kadıköy'de bulunduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiği, davanın 1 yıllık yasal sürede açılmadığından bahisle hak düşürücü süre yönün davanın reddini talep ettiği, davacı alacaklıya doğrudan veyahutta kefaleten herhangi bir borcunun bulunmadığını, mevzuat ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş kredi sözleşmesi veya kefalet sözleşmesinin ve kefaletin olmadığını, böyle bir borcun mevcut olmadığını savunmuş,davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Diğer davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İkamet adresinin ...'de bulunduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiği, davanın 1 yıllık yasal sürede açılmadığından bahisle hak düşürücü süre yönün davanın reddini talep ettiği, davacı alacaklıya doğrudan veyahutta kefaleten herhangi bir borcunun bulunmadığını, mevzuat ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş kredi sözleşmesi veya kefalet sözleşmesinin ve kefaletin olmadığını, böyle bir borcun mevcut olmadığını savunmuş,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Dava dosyasının İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2019/814

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/663

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2019/856

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2019/669

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2019/813

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/958

12 Aralık 2019