Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/805 · K. 2020/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/805 K. 2020/314

E. 2017/805K. 2020/3147 Temmuz 2020
icra takibitazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalibilirkişi raporusözleşme süresisözleşmenin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalının, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeyi ve buna bağlı olan taahhütnameyi ihlal ettiği, icra borçlusu davalıya ceza fesih bedelinin tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, yargılama masrafları vekalet ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/805 Esas KARAR NO:2020/314

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:15/09/2017 KARAR TARİHİ:07/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalının, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeyi ve buna bağlı olan taahhütnameyi ihlal ettiği, icra borçlusu davalıya ceza fesih bedelinin tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, yargılama masrafları vekalet ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 7.487,31 TL meblağ üzerinden gecikmiş enerji bedelinden bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının- borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin bir sureti dosyaya alınmış ve incelenmiştir. İşin mahiyeti gereği alanında uzman bilirkişiden rapor tanzimi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda özetle; Davacı elektrik şirketi ile davalı abone arasında 01.02.2016 ile 01.02.2018 tarihleri arası zaman dilimi için iki yıllık "12 maddeli ELEKTRİK Enerjisi Satış Sözleşmesi", "4 maddeli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi Eki" ve "5 maddeli İndirimli Elektrik Taahhütnamesi Bilgilendirme Metni" nin imzalandığını; bu bağlamda Elektrik Tedarikçisi davacı şirketin ... abone numarasına sahip ticarethane statüsündeki Serbest Elektrik Tüketicisi ...'ün işletmesine bu sözleşme ve eklerinde yer alan hükümler doğrultusunda elektrik enerjisi sattığını; Taraflar arasındaki sözleşmenin (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi eki) 01.02.2016 ile 01.02.2018 tarihleri arasında geçerli olacağı, ancak davalının iş bu sözleşme koşulları devam ederken 01.12.2016 tarihinden itibaren başka bir tedarik şirketinden elektrik satın almaya başladığını, dolayısıyla sözleşmenin 8. Ve Ek Sözleşmenin 3. Maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini; Sözleşmenin "Sözleşmenin Kendiliğinden Uzaması" başlıklı 8. Maddesinde "Taraflardan herhangi birinin sözleşme bitiş tarihinden doksan (90) gün öncesine kadar Sözleşmenin feshedileceğini diğer tarafa Türk Ticaret Kanununa uygun olarak bildirmediği sürece sözleşme birer yıllık sürelerle kendiliğinden uzar" şeklinde, Ek Sözleşmenin "Sözleşmenin Feshi ve Fesih Tazminatı Bedeli" başlığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2020/396

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2020/316

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2020/257

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2020/311

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 · K. 2020/808

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2020/703

28 Aralık 2020