Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 07.09.2018 imza, 01.10.2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığı, davalının 14.09.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi erken feshettiği, sözleşmenin 7.1 maddesine 28.09.2018 tarihli 39.924,00 TL bedelli ceza faturası düzenlendiği, ancak kesilen faturanın davalı tarafından ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, yine sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra takibine sebebiyet verildiğinden 4.790,88 TL icra cezai şartının takibe eklendiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1110 Esas KARAR NO : 2020/110
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 07.09.2018 imza, 01.10.2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığı, davalının 14.09.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi erken feshettiği, sözleşmenin 7.1 maddesine 28.09.2018 tarihli 39.924,00 TL bedelli ceza faturası düzenlendiği, ancak kesilen faturanın davalı tarafından ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, yine sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra takibine sebebiyet verildiğinden 4.790,88 TL icra cezai şartının takibe eklendiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Yetkili icra müdürlüğünün şirketin müseccel adresinin bulunduğu Karasu İcra Müdürlükleri olduğu, işbu davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını öne sürülmüş, ayrıca esasa ilişkin olarak; taraflarca imzalanan sözleşmenin niteliği açısından bir abonelik sözleşmesi olduğu, müvekkili şirketin ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiği, fesihten kaynaklı olarak cezai şartın ödenmesi gerektiğini iddia etse de müvekkilinin feshinin geçerli olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun abonelik sözleşmeleri başlıklı 52. Maddesinin 4 fıkrası kapsamında; "Tüketici, belirsiz süreli veya süresi bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahiptir" maddesi hükmü uyarınca ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Cayma Hakkı başlıklı 13. Maddesi kapsamında; "Tüketici, ikili anlaşmanın kurulduğu ya da yenilendiği tarihten itibaren 14 gün içerisinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cayma bedeli ödemeksizin telefonla, e-postayla veya yazılı olarak bildirim yapmak suretiyle anlaşmadan cayma hakkına sahiptir." hükmü uyarınca feshettiğini ve davacının talebinin yersiz olduğunu savunmuş, davanın reddine %40 oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. İcra dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 39.924,00 TL fatura alacağı, 4.790,88 TL icra cezai şart,...