DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında --- tarihinde yurt içi nakliye hizmetleri satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın davalı borçlu firmaya ait yüklerin nakliyesini yapacağını ve karşılığında sözleşme ile belirlenen oranlara göre ücret hak kazanacağını, sözleşmenin 11.maddesinde hizmet bedeli hesaplamasının sözleşmenin ayrılmaz parçası görülen fiyatlandırma listesine göre yapılacağının belirtildiğini, fiyat listesinde --- olmak üzere iki listenin bulunduğunu, müvekkili firmanın -yılının ----aylarında ---- bölgelerinde icra edilen işlerle alakalı olarak sabit oranda fatura kestiğini, ay sonunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/64 Esas KARAR NO: 2019/1264 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında --- tarihinde yurt içi nakliye hizmetleri satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın davalı borçlu firmaya ait yüklerin nakliyesini yapacağını ve karşılığında sözleşme ile belirlenen oranlara göre ücret hak kazanacağını, sözleşmenin 11.maddesinde hizmet bedeli hesaplamasının sözleşmenin ayrılmaz parçası görülen fiyatlandırma listesine göre yapılacağının belirtildiğini, fiyat listesinde --- olmak üzere iki listenin bulunduğunu, müvekkili firmanın -yılının ----aylarında ---- bölgelerinde icra edilen işlerle alakalı olarak sabit oranda fatura kestiğini, ay sonunda desi barem farkı oluştuğunu ve fiyatlandırma esaslarına göre bu farkı da ayrıca davalı şirkete faturalandırıldığını, faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin aradaki farkı ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü'nün --- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile icra takibinin devamına, takip tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşımacılığa ilişkin sözleşmenin bulunduğu, davacı yan tarafından müvekkiline taşımaların yapılması konusunda anlaşıldığı konusunda bir ihtilaf'ın bulunmadığını, davacı yan tarafından her hangi bir bildirim olmaksızın fatura gönderildiğini, müvekkili şirketin -- Noterliği'nin ---yevmiye no ile ihtarname ile faturaya ilişkin bilgi, belge ve açıklama olmadığı gerekçesiyle iade edildiğini, davalı tarafın bilgi ve belge vermek yerine bu defa söz konusu fatura ile ile icra takibi başlattığını, tebligattan haberi olmayan müvekkilinin söz konusu durumu iş yerine hacze gelinmesiyle öğrendiğini, tebligatın geçersizliğine dayanılarak İstanbul Anadolu -. İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- E. Sayılı dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, karara davacı tarafın itirazı üzerine dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, kararın kesinleşmesinin beklemeksizin davacının huzurdaki davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, öncelikle söz konusu İstanbul Anadolu-. İcra Hukuk Mahkemesi'nin --- E.sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcr...