DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı Müvekkil şirketin uluslararası karayolu ile yük taşımacılığı yapan sektörde maruf bir şirket olduğu, davalının da uluslararası nakliye işi ile uğraştığı,------- tarihli sözleşme ile iki taraf arasında ---- arasında -------------- ----------- ürünlerinin taşınmasına ilişkin sözleşme olduğu, Müvekkil şirket taşımasını üstlendiği emtialann taşımasını gerçekleştirmiş, buna istinaden 29.08.2017 tarihli ------------- numaralı ---- bedelli, 29.08.2017 tarihli ----------numaralı---- bedelli, 29.08.2017 tarihli ---------- numaralı ---------bedelli, toplamda -- bedelli 3 adet fatura düzenlendiği, taşımanın gerçekleştiğine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1344 Esas KARAR NO : 2019/474
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı Müvekkil şirketin uluslararası karayolu ile yük taşımacılığı yapan sektörde maruf bir şirket olduğu, davalının da uluslararası nakliye işi ile uğraştığı,------- tarihli sözleşme ile iki taraf arasında ---- arasında -------------- ----------- ürünlerinin taşınmasına ilişkin sözleşme olduğu, Müvekkil şirket taşımasını üstlendiği emtialann taşımasını gerçekleştirmiş, buna istinaden 29.08.2017 tarihli ------------- numaralı ---- bedelli, 29.08.2017 tarihli ----------numaralı---- bedelli, 29.08.2017 tarihli ---------- numaralı ---------bedelli, toplamda -- bedelli 3 adet fatura düzenlendiği, taşımanın gerçekleştiğine ve yükün alıcıya teslim edildiğine dair evrakların dlekçe ekinde sunulduğu, Söz konusu faturaların tebliğ edildiği, davalı yanca defterlerine işlendiği, davalı firmanın farklı bir taşımada hasarmeydana geldiği iddiası ve akdi olarak hak edilmiş navlun bedellerine haksız şekilde el koyduğu ve ödemesini müvekkil şirkete yapmadığı, bunun üzerine İstanbul And. -----------. İcra Müd. 2017/30048 E. Sayılı dosyada ödenmeyen 3 adet faturaya ilişkin takip başlatıldığı, davalının gerekçe göstermeden takibe haksız itirazda bulunduğu belirtilerek davalı şirkete ait malvarlığı üzerine dosya sonuçlanana kadar ihtiyadi tedbir konulması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı müvekkil firmanın alanında Türkiye'nin öncü firmalarından biri olduğu, dosya kapsamında müvekkil firmanın ekonomik gücüne ve talep edilen alacağın tehlikeye düştüğüne yönelik olumsuz bir delilin söz konusu olmadığı, şirketin vergi kayıtları ile ekonomik gücünün sabit olduğu, ülke sınırlan içinde en yüksek vergileri ödeyen firmalardan biri olduğu, Davalı firmanın takibini başlattığı 3 adet fatura içeriğindeki bedelin talebinin hukuki olmadığı, müvekkil firmanın davalı firmadan 102.863,09 Euro alacaklı olduğu, müvekkilin zararının tazminini sağlamak amacıyla kendilerine keşide edilenihtarnameler ile zararın giderilmediği, ihtarnamelere cevap alınamadığı, Üsküdar -----. Noterliği 04.10.2017 tarihli ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinde -----------------modelli birim fiyatı 232,91 Euro olan 34 kombinin ------- fabrikadan ----------- teslim edilmek için alındığı, 05.06.2017 tarihli davacı firmaya ait ------- trafik tescil numaralı araca yüklendiği, varış noktasına ulaşmadan davacı uhdesinde iken çalındığı, toplam 7.918,94 Euro zararın giderilmesinin talep edildiği, Üsküdar ------ Noterliği 05.10.2017 tarih ---- yevmiye numaralı ihtarında, aynı modelli 405 adet kombinin davacıya ait -------------------- trafik tescil numaralı araca yüklendiği, davacı uhdesinde yüklerin kaybolduğu/ça...