Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/856 · K. 2019/1177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 K. 2019/1177

E. 2017/856K. 2019/117728 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin öğrenci ve personel servis hizmeti verdiğini, günlük yaşam içinde okul ve personel servisi hizmetleri için müvekkili şirkete gelen taleplerin artması ve müvekkil şirketin öz mal araçlarının bu talepleri karşılayabilecek sayıda olmaması sebebi ile farklı şekilde hizmet verilmesi arayışına gidildiğini, bu sebeple kendi aracına sahip şoför veya araç sahibi şirketlerle tedarik pazarlama zincir ağı kurarak çalıştığını, huzurdaki davada davalı sıfatı bulunan ... da müvekkili şirketin dava dışı servis hizmeti verdiği firmalar için birlikte çalıştığı tedarikçi araç sahiplerinden olduğunu, personel veya okul servisi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/856 Esas KARAR NO: 2019/1177 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin öğrenci ve personel servis hizmeti verdiğini, günlük yaşam içinde okul ve personel servisi hizmetleri için müvekkili şirkete gelen taleplerin artması ve müvekkil şirketin öz mal araçlarının bu talepleri karşılayabilecek sayıda olmaması sebebi ile farklı şekilde hizmet verilmesi arayışına gidildiğini, bu sebeple kendi aracına sahip şoför veya araç sahibi şirketlerle tedarik pazarlama zincir ağı kurarak çalıştığını, huzurdaki davada davalı sıfatı bulunan ... da müvekkili şirketin dava dışı servis hizmeti verdiği firmalar için birlikte çalıştığı tedarikçi araç sahiplerinden olduğunu, personel veya okul servisi verilecek firmaların müvekkili şirket tarafından proje olarak adlandırıldığını, müvekkili şirketin hizmet vereceği firmanın talep ettiği bölge için güzergah belirleyerek tedarikçiye bilgileri aktardığını, tedarikçinin güzergah içinde belirlenen bölgede ve proje konusu firmanın belirlediği saatler içerisinde firmanın personelini veya servis talep eden okulun öğrencilerini taşıdığını, davalının müvekkili ile ------- imzalanan ve delil listelerinde yer alan Taşıma Sözleşmesi kapsamında bu şirketin personeli taşıma işini üstlendiğini, projelerde çalışan tedarikçilere müvekkili şirket tarafından yakıt kartı tahsis edildiğini, davalı tarafa da yakıt kartı tahsis edildiğini, tedarikçinin müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketinden yakıt alımı yaptığını, akaryakıt şirketinin de tedarikçinin satın aldığı yakıtın miktar ve tutarını her ay müvekkiline bildirdiğini, tedarikçi davalının kullanmış olduğu ve anlaşmalı akaryakıt şirketi ----- temin edilen akaryakıt kullanımına dair detayların delil listesi ekinde mahkemeye sunulduğunu,ilgili dökümlerin tedarikçinin müvekkilinin anlaşmalı akaryakıt şirketinden yapmış olduğu akaryakıt kullanımını tarih, saat, plaka ve kullanım miktarı olarak detaylı olarak gösterdiğini, anlaşmalı yakıt şirketi---- yapılan ödemeleri gösterir banka dekontlarının delil dilekçesi ekinde sunulduğunu, tedarikçinin taşıdığı personel hizmetine karşılık kestiği faturanın alacağına kaydedildiğini, harcadığı akaryakıt tutarının ise borcuna kaydedildiğini, bu şekilde oluşturulmuş bulunan cari hesap ekstresine göre davalının müvekkili şirkete ----TL borçlu bulunduğunu, bu tutarın davalıdan müteahhit defalar istendiğnii, ancak ödenmediğinden aleyhine takibe geçildiğini, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, muhtelif tarih ve bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/1171

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/872 · K. 2019/898

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2019/943

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1177 · K. 2018/1267

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2019/758

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2019/870

11 Eylül 2019