DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalının müvekkili şirketi olan 13/04/2018 tarihli, ... nolu 53.100.-TI bedelli ve 25/04/2018 tarih, ... nolu, 62.729,86.-TL bedelli faturalar toplamı 115.829,86.-Tl, lik. borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini. Davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve. vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1116 Esas KARAR NO : 2020/193 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalının müvekkili şirketi olan 13/04/2018 tarihli, ... nolu 53.100.-TI bedelli ve 25/04/2018 tarih, ... nolu, 62.729,86.-TL bedelli faturalar toplamı 115.829,86.-Tl, lik. borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini. Davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve. vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: "müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından söz konusu faturalara ilişkin davacı tarata ödeme yapıldığını beyanla neticeten davanın esastan reddine, davacı aleyhine davaya konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere körü niyet tazminatına hükmedilme sine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talebin de bulunulduğu görülmektedir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 115.829,86.-Tl asıl alacağa temerrüt faizi tutarı 878,38 Tl ile birlikte toplam 116.708,24.-Tl için takip yapıldığı. Takıp dayanağı olarak 13.04.2018 tarihli ... nolur 53.100,00. TL bedelli ve 25.04.2018 tarihli. ... nolu 62.729.86.-TL bedelli tatara alacağı gösterilmiştir. Ödeme emrinin 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 24.07.2018 tarihinde borca itiraz dilekçesinde özetle. "Takibe konu edilen borcu kabul etmediklerini, takip alacaklısına böyle bir borçlarının bulunmadığını beyanla borca, tenlerine, işlemiş faize, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini takibin durdurulmasına karar verilmesi. talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 10.12.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının kendi defterlerinde rakip tarihi itibariyle davalıdan 11 5.829,86.-Tl. ALACAKTI durumda olduğu, davalının ise kendi değerlerinde rakip tarihi itibariyle davacıya 115.829,86.-TL BORÇLU durumda olduğu, Taraflar arasında yapılan iki mutabakatta davalı tarafın (08.05.2018 tarihli ve 12.06.2018 tarihli) 115.829,86.-TL lik borcunu kabul ettığı; her ne kadar davalı, söz konusu borcu ödediğini iddia ermekte ise de dosyada ve t...