DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 254.912,25 TL bedelli 371 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında 01/12/2017 tarih ve 2017/-A-2153/10 sayılı İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu Raporu gereği (kapatılan ... A.Ş alacağı olarak) davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2020/27
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 254.912,25 TL bedelli 371 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında 01/12/2017 tarih ve 2017/-A-2153/10 sayılı İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu Raporu gereği (kapatılan ... A.Ş alacağı olarak) davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davaya konu icra takibini kapatılan ...A.Ş.'den (... Gazetesi) olan alacağının tahsili iddiasıyla başlattığını, ancak yeterli inceleme yapılmadan ve kapatılan kurumun kayıtları yeterince tetkik edilmeden icra takibi başlatılması ve dava açılması yoluna gidildiği için uyuşmazlık konusu ticari ilişkinin yeterince anlaşılmadığını ve sağlıklı bir yargılama yapılabilmesi için gerekli evrakların dosyaya sunulamadığını, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkındaki KHK'nin 5. Maddesi kapatılan kurumlara karşı açılan davaların başka bir husus incelenmeden dava şartı yokluğundan kesin olarak reddedileceği hükmü gereğince... A.Ş. Hakkında açtıkları tazminat davacı dava şartı yokluğundan reddedildiğini, bu nedenle müvekkili red kararı nedeniyle alacağına kavuşamadığını ve zarara uğradığını, 675 sayılı KHK'nın dava ve takip usulü başlıklı 16 maddesinin 4. Fıkrasında dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair karar verilmesi durumunda davacının 30 gün içinde ilgili idari makama başvurabileceği ve idari makamca verilen karara karşı idari yargıda dava açabileceği hususu düzenlendiğinden müvekkilinin...A.Ş.'den olan alacağının tahsili amacıyla ... Bakanlığı'na başvuruda bulunduğunu, yine bu hususta İstanbul Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosuna başvuru yapıldığını, her iki başvuruya da 60 gün içinde cevap verilmediğini, hal böyle iken Maliye Hazinesi tarafından müvekkili aleyhine 10/04/2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olarak 01/12/2017 tarihli ve 2017-A-2153/10 sayılı inceleme ve değerlendirme komisyonu raporunun gösterildiğini, tamamlanmayan bir inceleme ortada dururken müvekkili aleyhine borç çkarması ve icra takibi başlatmasının kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilm...