DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2017 tarihinde Gaziosmanpaşa İlçesi, Karlıtepe Mah., Yahya Galip Bey Cad. No:.. adresinde davalı .... A.Ş, ile yüklenici firması ...Ltd Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkilinin şirketine ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 456,63TL, hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 456,63 TL hasar bedeli, 28,37 TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2020/432
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2017 tarihinde Gaziosmanpaşa İlçesi, Karlıtepe Mah., Yahya Galip Bey Cad. No:.. adresinde davalı .... A.Ş, ile yüklenici firması ...Ltd Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkilinin şirketine ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 456,63TL, hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 456,63 TL hasar bedeli, 28,37 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 485,00TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu bu nedenle müvekkili şirketin hasarının giderilmesi için davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde de iddia edildiği üzere bir hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhattabının vekiledeni şirket olmadığını, diğer davalı şirket olduğunu, bu nedenle öncelikle vekieldeni şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı ile vekiledeni şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, vekiledeni şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği husunun yerleşmiş içtihat kararları ile de kesinlik kazandığını, alacağın likit olmadığını, davacının icra inkar tazminat taleplerininde reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... İnşaat Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekiledeninin ... A.Ş.'nin yüklenici firması olarak... optik alt yapı yenileme işini yaptığını, yenileme işlemleri devam ederken davacı ...Ş. tarafından vekiledeni şirkete kabul anlamına gelmemekle birlikte Gaziosmanpaşa İlçesi, Karlıtepe Mahallesi, Yahya Galip Bey Caddesi No:.. önündeki tesislerine müvekkil şirketçe hasar verildiği gerekçesiyle 386,98-TL+KDV olmak üzere toplam 456,63-TL borç tahakkuk ettirildiğine dair, öncelikle 25.10.2017 tarih ve 69494 sayılı "Hasar Bedeli Hk. (... Ltd. Şti.)" konulu ihtarname gönderildiğini, ardından bu bedele 28,37-TL gecikmiş gün faizi de ekleyerek toplam 485,00-TL'nin tahsili amacıyla 16.01.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyası ile haksız ve dayanaksız bir takip başlatıldığını, davacı şirketin yaptığı iş gereği u...