DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------------ Arasında --------------------- imzalanarak kredi kullandırıldığını, sözleşmede davalılar tarafından kefil olarak imzalandığını, Borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ------- Noterliği ----------tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlarını ödemelerinin ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmeyince---------------İcra müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalı firmanın borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, yapılan itirazların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/942 Esas KARAR NO: 2020/34 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------------ Arasında --------------------- imzalanarak kredi kullandırıldığını, sözleşmede davalılar tarafından kefil olarak imzalandığını, Borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ------- Noterliği ----------tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlarını ödemelerinin ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmeyince---------------İcra müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalı firmanın borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeni ile itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hesap kat ihtarnamesinin yasanın aradığı koşullara uygun olmadığını, ihtarnamede belirtilen borcun miktarının her bir borçlunun sorumluluk tutarları ve borcun nereden kaynaklandığını, sözleşme ile ilgili hususların bulunması gerektiğini, ihtarnamenin bu unsurları içermediğin ve usulüne uygun olmadığını, ve alacağın muacceliyetinden söz edilemeyeceğini, ayrıca ihtarnameye sözleşme örnekleri ve hesap özetlerinin de eklenmediğini, İİK. 68/b uyarınca kredilerde vade bitimi ya da faiz tahakkuk dönemini takip eden ---------- gün içerisinde hesap özetinin gönderilmesi gerektiğini, davacının bu süreye riayet etmediğini, davacı tarafından takip öncesinde uygulanan akdi faiz, %54 oranındaki temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, icra takibinde satış suretiyle paraya çevrilmesi talep edilen araçların sadece ---------------- adı altında Banka tarafından şirkete kullandırılan kredinin teminatı olduğun, kullandırılan diğer nakdi ve gayri nakdi kredilerin teminatının olamayacağını, bu nedenlerle yasa ve usule aykırı davanın reddini ve davacının alacağının %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın ---------- TL üzerinden kısmen iptali istemine ilişkindir. Davacı ----------Şubesi ile asıl borçlu--------arasından ------- tarihli ------- limitli --------- tarihli ------ TL limitli------- tarihli ---------TL VE ------- tarihli ( ------- TL artırımla)---------incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı ----------- arasında imzalandığı, davalıların aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalının krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı ya...