E. 2017/595 K. 2020/61

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/595 Esas KARAR NO: 2020/61 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ------------talebi üzerine ---------- tarihli ---------------- doğrultusunda ------------ TL'lik kredi tahsis ettiği, imzalanan sözleşme kapsamında borçlu firmaya kredi kullandırıldığı; diğer borçluların söz konusu sözleşme için müteselsil kefil olduklarını; davalı şirketin ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine -------- Noterliği ------------tarih ve yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini; ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine,---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını; ancak taraflarınca başlatılan icra takibinde borca ve faizi itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptali ile, davalıların icra takibine konu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Davacı Bankadan değişik miktarlarda krediler kullandığını; kredi kullanırken kendisinde bulunan müşteri çeklerini ciro ederek davacı bankaya %30 marj ile teminat olacak şekilde aşağıdaki toplam --------- TL tutarındaki çeki bankaya verdiğini, kullanılan krediler için---------------------sayılı hesaplarına kredi ödemelerini yaptığı, hiçbir problem yokken davacı tarafın müvekkillerine, ---------Noterliği ---------tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnameden sonra müvekkili ---------hesabından ------- tarihinde ------- TL,--- tarihinde --------- TL, ----- tarihinde --------- TL, yatırdığını, Müvekkili firmanın ise------- hesabından -------- tarihinde--------TL, --------- tarihinde ise ---------TL Eft yaptığını, dolayısı ile müvekkilinin davacı bankadan alacaklı olduğu ve tüm çabalarına rağmen davacı bankanın hesap hareketlerini kendilerine vermediğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari krediden kaynaklanan kredi alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan --------------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin -------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalılar/borçlulara ----------- tarihlerinde tebliğ edildiği davalıların süresinde ------------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlular tarafından yapılan --------- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın...