DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kredi lehtarı şirket kefil; asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkil bankanın ------alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO: 2020/625 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kredi lehtarı şirket kefil; asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkil bankanın ------alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ---- alacağına dayalı toplam----asıl alacağın ve fer'ilerin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosyada davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden alının raporda özetle; --- nolu taksitli kredi yönünden davacı bankanın takip tarihi itibariyle --- asıl alacak tutarının ---- oranında temerrat faizi ve bunun ---gider vergisi ile birlikte alacağının istenebileceği,----cari hesap kredisi yönünden, takip tarihi itibariyle ---- asıl alacak tutarının---oranında temerrat faizi ve bunun----vergisi ile birlikte alacağının istenebileceği bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda ödeme tarihi (icra takibinden sonra dava tarihinden önce --- tarihli kısmi ödeme olarak -----tarihinde yatırılmasının değerlendirilmesi amacıyla ) itibariyle borcun hesaplanmamış olduğu anlaşıldığından bu durumun tespiti için ve davalılar vekilinin itirazlarının değerlendirileceği şekilde bilirkişiden alının ek raporda özetle;Dava itirazın iptali davası olup dava açılmadan önce yapılan ödemenin davaya konu borçtan mahsup edilerek dava açılması gerektiğinden --- tarihinde yapılan --- kısmi tahsilat t...