Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/881 · K. 2020/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 K. 2020/609

E. 2017/881K. 2020/60910 Kasım 2020
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliödeme emriiadeistinaf yolukredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesişekil şartıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı bankanın, ------------ ticari kredi kart sözleşmesi imzaladığı, diğer davalı ---------- bu kredilerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, Davalıların kullandığı, ticari ihtiyaç kredisi, kredili mevduat ve iki adet doğrudan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle borçlulara -----------yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, Borcun ödenmemesi üzerine ------------------sayılı dosyaları ile takibe geçildiği, başlatılan takibe, davalılar tarafından itiraz edildiği, bu sebeple itirazın iptali ile davalılar aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/881 Esas KARAR NO: 2020/609 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı bankanın, ------------ ticari kredi kart sözleşmesi imzaladığı, diğer davalı ---------- bu kredilerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, Davalıların kullandığı, ticari ihtiyaç kredisi, kredili mevduat ve iki adet doğrudan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle borçlulara -----------yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, Borcun ödenmemesi üzerine ------------------sayılı dosyaları ile takibe geçildiği, başlatılan takibe, davalılar tarafından itiraz edildiği, bu sebeple itirazın iptali ile davalılar aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuk niteleliği itibari ile banka alacağından dolayı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. -------- Sayılı dosyası ile davacı tarafından başlatılan takipte davalı ----- gönderilen ödeme emri bila iade gelmiş anacak davalılar vekili tarafından ----- tarihinde itiraz edildiğinden itiraz süresinde kabul edilmiştir. ----- ayılı dosyası ile davacı tarafından başlatılan takipte davalı ----- gönderilen ödeme emri bila iade gelmiş anacak davalılar vekili tarafından ---- tarihinde itiraz edildiğinden itiraz süresinde kabul edilmiştir ------- ayılı dosyası ile davacı tarafından başlatılan takipte davalı----- gönderilen ödeme emri bila iade gelmiş anacak davalılar vekili tarafından------ tarihinde itiraz edildiğinden itiraz süresinde kabul edilmiştir ------- ayılı dosyası ile davacı tarafından başlatılan takipte davalı----- gönderilen ödeme emri bila iade gelmiş anacak davalılar vekili tarafından ----- tarihinde itiraz edildiğinden itiraz süresinde kabul edilmiştir Davacı itirazın iptali ile birlikte davalılar aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Bu sebeple taraflar arasındaki ihtilaf, icra takiplerine bağlı olarak davalıların davacıya borçlu olup olmadıkları borçlu ise miktarı üzerinde toplanmaktadır. Dosyaya celbedilen belgeler nazara alındığında, dava dilekçesinde ------------- asıl borçlu olarak gösterilmişse de, dava konusu kredilerden, davalı ---- ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi sebebiyle asıl borçlu sıfatıyla, diğer davalı ---------- banka ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesi sebebiyle, kefil sıfatıyla, ilgili kredilerden doğan borçlardan sorumlu oldukları görülmektedir. İmzalanan bu genel kredi sözleşmeleri sebebiyle davalıların kullanmış olduğu kredilerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1218 · K. 2020/645

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 · K. 2020/649

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1166 · K. 2020/625

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2020/38

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 · K. 2020/559

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2020/922

30 Aralık 2020