DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile dava dışı---------- arasında akdedilen ---------- istinaden söz konusu şirkete kredinin açıldığını ve kullandırıldığını, davalının sözleşmeye müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve davalının aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine ---------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmesi üzerine -------------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/524 Esas KARAR NO: 2020/472 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile dava dışı---------- arasında akdedilen ---------- istinaden söz konusu şirkete kredinin açıldığını ve kullandırıldığını, davalının sözleşmeye müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve davalının aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine ---------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmesi üzerine -------------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine -------- dayanılarak imalsız takip yoluyla -----------İcra Müdürlügü'nün---------sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, usulsüz tebligatlar sebebiyle müvekkilinin hesap kat ihtarnamesinden haberinin olmadığını, hesap kat ihtarnamelerinin tebliğ edilmediğini, 2 ayrı adrese yazılı olduğunu, bunun TMK 19.maddesine aykırı olduğunu, tebligatın -------- tarihinde adresinde muhattap adına yetkili çalışanı ---------imzasına tebliğ edildi açıklamasının bulunduğunu bunun tebligatın usulsüzlüğünü açıkça gösterdiğini ve yasaya aykırı olduğunu, ikinci adrese yapılan tebligatta ise, tebligat zarfının tam olarak okunamaması ile birlikte ----- tarihinde muhattabın adresine gidildiğinde adreste muhattabın bulunmadığını, işte olduğu gerekçesi ile TK 21.madde gereğince tebligatın muhtara tebliğ edildiğini bunun yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, tebligat üzerindeki adreste tahrifatın yapıldığını, bunun tebligatın usulsüz ve geçersizliğini gösterdiğini, müvekkilinin bu nedenlerle itiraz hakkını kullandığını, müvekkilinin takip talebinde yazılı tutar kadar borcunun bulunmadığını, takibe, borca ve bütün ferilerine itirazlarının kabulü ile hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliği sebebiyle takibin şartları oluşmadığından takibin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya ------------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ------- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ----------- arasında ...