E. 2017/957 K. 2020/69
Kısa Önizleme
ÖnizlemeKARAR NO : 2020/69 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu-davalı şirket arasında ---------- imzalandığını, borçluya söz konusu sözleşmelere istinaden ---------- kullandırıldığını ve tek hesap açıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kendilerine ----- Noterliğinin ------------yevmiye numaralı İhtarnamesini gönderdiklerini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine --------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun yetkiye itirazı üzerine takibe --------- İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/957 Esas KARAR NO : 2020/69 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu-davalı şirket arasında ---------- imzalandığını, borçluya söz konusu sözleşmelere istinaden ---------- kullandırıldığını ve tek hesap açıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kendilerine ----- Noterliğinin ------------yevmiye numaralı İhtarnamesini gönderdiklerini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine --------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun yetkiye itirazı üzerine takibe --------- İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, davalı asıl borçlunun tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış olup davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava dosyasının içinde bulunan ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde;------vekili tarafından, ----------- aleyhine icra takibi başlatıldığı;------- no Tu --------- Kaynaklanan,--------TL asıl alacak,------------TL işlemiş faiz,------TL faizin ------ toplam ------(ihtamame tarihinden itibaren yıllık ------ oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamıdır.) ------- Kredi Kartından Kaynaklanan,----- asıl alacak, ------TL işlemiş faiz,-------TL faizin --- vergisi toplam -------TL (ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ile ihtarname tarihinden itibaren yıllık %----- oranı üzerinden işlemiş faiz toplamıdır.) --- no Tu Tek Hesaptan Kaynaklanan,----TL asıl alacak, ------TL işlemiş faiz, -----TL faizin ----- vergisi toplam ----------TL (İhtarname tarihinden itibaren yıllık ------- faiz oram üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamıdır.) Toplam -------TL banka alacağının asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek (T.B.K.m.l00deki haklarımız saklı kalmak kaydıyla) temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücretleri ile birlikte tahsili talebidir. ----------- borçlusu, kendisine ait ek kart harcamalarından ve ferilerinden sorumludur.1 açıklaması ile bo...