Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/37 · K. 2019/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 K. 2019/686

E. 2018/37K. 2019/6861 Ekim 2019
icra takibigecikme zammıitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminatabonelik sözleşmesiiptal davasıhizmet sözleşmesicezai şartbilirkişi incelemesiödeme emrihak düşürücü süreborca itirazyasal süreicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalının 14/04/2017 tarihli faturasının ödenmemesi üzerine, 14/04/2017 tarihli faturadan kaynaklanan 1.291,24 TL fatura bedeli, 154,94 TL icra cezai şart, 45,19 TL gecikme zammı hesaplandığını, ödenmeyen fatura sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/37 Esas KARAR NO : 2019/686

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalının 14/04/2017 tarihli faturasının ödenmemesi üzerine, 14/04/2017 tarihli faturadan kaynaklanan 1.291,24 TL fatura bedeli, 154,94 TL icra cezai şart, 45,19 TL gecikme zammı hesaplandığını, ödenmeyen fatura sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamın ve davalı aleyhine %40dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, elektrik satışına dair abonelik sözleşmesine dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile davacının davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu bedelleri talep etme hakkının olup olmadığı, davalı tarafın itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile bilgilendirme formu, davalıya ait vergi levhası, faturalar, müvekkili şirkete ait kayıtlar, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası celbedilerek incelenmiş, yapılan incelemede; davacı şirket tarafından 12/05/2017 tarihinde davalı aleyhine 1.291,24-TL. 14.04.2017 tarihli fatura bedeli, 64,56-TL. gecikme zammı, 154,94-TL. icra cezai şart olmak üzere toplam 1.510,74-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalıya 07/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde 08/06/2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/687

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2019/421

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2019/677

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2019/689

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/786

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/367

15 Nisan 2019