Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/392 · K. 2019/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 K. 2019/677

E. 2018/392K. 2019/6773 Eylül 2019
alacağın tahsiliitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibikira sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesigecikme zammıabonelik sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluhizmet alımıhacizödeme emribedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Kurtuluş / İstanbul adresinde alt kapağı mühürsüz idareye kaydı olmayan sayaçtan kaçak elektrik kullandığının 12.03.2010 tarihli ve ... seri nolu ve 20.03.2010 ... seri nolu tutanaklar ile tespit edildiğini, kaçak kullanım tespiti yapılan mahalin abonesi oldumadığını ve ticarethane olarak kullanıldığını, iş bu kaçak kullanımla alakalı faturaların borçluya tebliğ olduğunu ancak davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/392 Esas KARAR NO: 2019/677

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Kurtuluş / İstanbul adresinde alt kapağı mühürsüz idareye kaydı olmayan sayaçtan kaçak elektrik kullandığının 12.03.2010 tarihli ve ... seri nolu ve 20.03.2010 ... seri nolu tutanaklar ile tespit edildiğini, kaçak kullanım tespiti yapılan mahalin abonesi oldumadığını ve ticarethane olarak kullanıldığını, iş bu kaçak kullanımla alakalı faturaların borçluya tebliğ olduğunu ancak davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve ...'a kiralandığını, kendisi ile bir ilgisi olmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava; kaçak kullanımdan kaynaklanan ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli alacağı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.nın 67 md.sine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı takip dosyasına, elektrik satış tarifesine, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 4.307,14-TL enerji bedeli, 5.517,08-TL gecikmiş gün faizi, 993,07-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 10.817,29-TL alacağın tahsili için 28.07.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 10/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 14.08.2017 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İstanbul ...ASCM'nin ... E. Sayılı dosyasının UYAP sureti dosyamız arasına alınarak incelenmiş olup hırsızlık (kaçak elektrik kullanımından dolayı) davalı aleyhine kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın iddiası ve davalı tarafın savunmaları ile dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirilerek davacı şirket tarafından sağlanan elektrik enerjisinin davalı tarafından kaçak kullanılıp kullanılmadığı, kaçak elektrik kullanılmış ise bedelinin tespiti için bilirkişiden alına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/678

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/736

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/848

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/687

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2019/697

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2019/397

29 Nisan 2019