DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini cari hesap alacağını zamanında ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının haksız ve mesnetsiz olarak bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile , takibe yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/720 Esas KARAR NO: 2019/618
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini cari hesap alacağını zamanında ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının haksız ve mesnetsiz olarak bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile , takibe yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının iddiası gibi taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının müvekkiline ne hizmet verdiğini de anlamadıklarını, bu sebeple takibe itiraz ettiklerini huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.704,03 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor hazırlaması için dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu» Davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde ...