Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/697 · K. 2019/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 K. 2019/848

E. 2018/697K. 2019/84824 Ekim 2019
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/04/2016 tarihinde Fuar Standı Kiralama ve Kurulum Sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkil şirket üzerine düşen edimi yerine getirerek ... Fuar Alanıda 26-29 Mayıs 2016 tarihinde gerçeleşecek ... Fuarı için davalı şirket için fuar standı kurulumunu eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği 15.600+KDV tutarı müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen ödemekten imtina ettiğini, ödememin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/240 Esas KARAR NO: 2019/835

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/04/2016 tarihinde Fuar Standı Kiralama ve Kurulum Sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkil şirket üzerine düşen edimi yerine getirerek ... Fuar Alanıda 26-29 Mayıs 2016 tarihinde gerçeleşecek ... Fuarı için davalı şirket için fuar standı kurulumunu eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği 15.600+KDV tutarı müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen ödemekten imtina ettiğini, ödememin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin kötü niyetli bir şekilde iş bu takibe itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında 15.000,00-TL asıl alacak ve 858,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.858,90-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre davanın İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dava konusu 25/05/2016 tarih ve ... seri nolu fatura aslı mahkememiz kasasına alınmıştır. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davalının 2016 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde Konya Nöbetçi Asli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2019/835

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2019/697

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/731

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/687

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/367

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2019/995

24 Ekim 2019