DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile 21.02.2017 tarihinde kart satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personellerine elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sitemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, davalı şirketin müvekkiline olan borçları ödemediğinden aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO : 2019/367
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile 21.02.2017 tarihinde kart satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personellerine elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sitemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, davalı şirketin müvekkiline olan borçları ödemediğinden aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 36. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura örnekleri, ticari kayıt ve belgeler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki kart satış sözleşmesi çerçevesinde davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak miktarı hususlarındadır. İlgili ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/01/2018 tarihinde cari hesap ekstresine dayalı 12.040,71 TL asıl alacak, 94,77 TL vade farkı olmak üzere toplam 12.135,48 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1 faizi oranı ile tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 24/01/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle, Davacının ...