DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili .... ... A.Ş. İle borçlu şirket arasında 03/10/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 13/10/2017 tarihli fatura gönderdiğini, bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2019/573 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili .... ... A.Ş. İle borçlu şirket arasında 03/10/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 13/10/2017 tarihli fatura gönderdiğini, bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 11/12/2017 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davacı ... ... Yay. Ve İlet. Hizm. A.Ş. arasında 03.10.2017 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davacı tarafından kendisine TC. .... İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyasından gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, icra takibinin konusunun davacı tarafından müvekkili şirkete verilecek 365 günlük hizmet sözleşmesi karşılığından ödenmesi gereken bir bedel olduğunu ancak davacının 03.10.2017 tarihinde imzalanan sözleşme gereği vermesi gereken hizmeti 16 gün sonra keserek, sanki 365 gün hizmet vermişcesine bir yıllık hizmeti karşılığında hizmet bedelini icra marifetiyle müvekkil şirketten talep ettiğini, müvekkil şirketin almadığı bir hizmetin bedelini ödememek için ilgili takibe itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkilisinin ilgili sisteme 09/10/2017 tarihinde giriş yaptığını, 3 gün boyunca 15 kez sisteme giriş yaptığını ve son olarak 12/10/2017 tarihinde sisteme giriş yaptığını, davacının 13/10/2017 tarihinde fatura kestiğini, Davacının gönderdiği faturanın yasal itiraz süresi bitmeden önce davacının müvekkiline sunduğu hizmeti 19.10.2017 tarihinde durdurduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yan davacı üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının faturadan kaynaklanan borcunun ...