DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı abone arasında 01.05.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu sözleşme uyarınca vekiledeni şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, vekiledeni şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, davalı tarafından 04.10.2017 ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO: 2019/679
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı abone arasında 01.05.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu sözleşme uyarınca vekiledeni şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, vekiledeni şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, davalı tarafından 04.10.2017 ve 09.11.2017 tarihli tüketim faturalarının ödenmemesi üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalarada katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı olduğu iddia edilen cezai şart ve gecikme bedeli ve fatura alacağı tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayalı İitrazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Müşteri Bilgilendirme Formu, Davalı tarafa ait tüketim faturaları, Davalı tarafa müvekkili şirket hesabına yapılan ödemeyi gösterir işlem dekontu, Gerek duyulması halinde Müvekkili Şirket kayıtları, müvekkili şirket ticari defterleri, Bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şti aleyhine 111,03-TL cezai şart, 132,60-TL cezai şart 2, 1.105,08-TL asıl alacak (04.10.2017 tarihli fatura), 75,51-TL gecikme zammı, 925,32-TL asıl alacak (09.11.2017 tarihli fatura), 9,25-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.358,79-TL alacağın tahsili için 22.11.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 12.12.2017 tarihinde süresinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacı tarafın iddiası ve ilgili icra dosyasındaki davalı tarafın itirazları ile dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirilerek davacı şirket tarafından düzenlenen ilk fatura bedelinin davalı tarafın süresinde ödenmeme halinde d...