DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Şti ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmeleri ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlular ... ve...'nın da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, davalı borçlulara kullanılan bu ürünlerden kaynaklanan borç sebebiyle 22 Şubat 2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2020/270
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Şti ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmeleri ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlular ... ve...'nın da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, davalı borçlulara kullanılan bu ürünlerden kaynaklanan borç sebebiyle 22 Şubat 2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalılardan ... vekili vermiş olduğu beyan dilekçesi ile, davalı ile ortağı olduğu şirketle ilişkisinin 18/03/2015 tarihinde kesildiğini, ortaklığı içindeyken kullanılan tüm kredi kartlarının iptal edildiğini, takibe konu borcun davalı ile ilişkisi -kesildikten çok sonraya ait olduğunu, tüm bunlarla birlikte davalının kredi kartı üyelik sözleşmesinde imzasının olmayışının da davalının borçtan sorumlu tutulamayacağının açık olduğunu beyanla, takipten ve dava açılmasından sonra yapılan temliğe muvafakat etmedikleri gibi, temlik alanın davacılık, davalı ...'in de davalı sıfatı bulunmadığından reddine, davalının borçtan sorumlu tutulamayacağından davanın reddine takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Bankası AŞ tarafından borçlu ... Şti,..., ... aleyhine kredi sözleşmesine dayanılarak 6.559,71TL asıl alacak, 454,81TL işlemiş faiz, 9,42TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.023,94TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi... tarafından tanzim olunan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından dava dışı borçlu şirket lehine ta...