DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Naki ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini dava dışı ..., ... ve ...'ün de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözlemeye istinaden, davalı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillerden ...,,... ve ...'e ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen borçların ödenmediğini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1200 Esas KARAR NO : 2020/186
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Naki ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini dava dışı ..., ... ve ...'ün de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözlemeye istinaden, davalı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillerden ...,,... ve ...'e ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, esasen müvekkili bankanın takip tarihi olan 11/09/2018 tarihinde, borçlu şirketten toplam 10.865.884,07 TL muaccel alacağınının bulunmakta olmasına rağmen takibe konu ...,... ve ... plakalı araçların kasko bedeli olan 433.686,00 TL üzerinden ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, bilirkişi kök ve ek raporuna itiraz dilekçesi sunulduğu,davalının kök rapora karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde;davanın itirazın iptali davası olduğu,mahkemenin takip tarihi itibariyle alacak miktarını hesaplatmasının hukuka aykırı olduğu temmerrüd faiz oranının muhtemel temmerrüd tarihi itibariyle bankanın belirlediği en yüksek faiz oranına bağlanmasının faiz miktarını alacaklı bankanın insiyatifine bırakmak olduğunu beyan etmiş, ek rapora karşı sunduğu itiraz dilekçesinde ise ;bilirkişinin sadece davacının itirazları doğrultusunda ek rapor hazırladığını sunmuş oldukları itiraz dilekçesinin dikkate alınmadığını faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce davaya dayanak ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının bir örneği celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... Bankası A.Ş. tarafından dosyamız davalısı ... Dış Tic Ltd Şti aleyhinde 433.686,00 TL alacağın tahsili bakımından takibe geçildiği, davalının takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı, tarafların iddi...