Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1209 · K. 2020/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 K. 2020/594

E. 2018/1209K. 2020/5944 Aralık 2020
kredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMVteminat mektubuicra takibitekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. ... Şube ve ... T.A.Ş. ... Şubesi kredili müşterisi ... Ticaret A.Ş.' nin kefilleri olup, Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borcun aslı ve ferilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları, borçluların sözleşme gereğince yüklenmiş oldukları edimlerini yerine getirmediklerinden kredi hesaplarının 25/08/2009 tarihi itibariyle kat edilerek ... 17. Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile gümrük mevzuatına göre faiz ve gecikme zamları ile birlikte toplam 1.563,59 TL' nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1209 Esas KARAR NO : 2020/594

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. ... Şube ve ... T.A.Ş. ... Şubesi kredili müşterisi ... Ticaret A.Ş.' nin kefilleri olup, Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borcun aslı ve ferilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları, borçluların sözleşme gereğince yüklenmiş oldukları edimlerini yerine getirmediklerinden kredi hesaplarının 25/08/2009 tarihi itibariyle kat edilerek ... 17. Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile gümrük mevzuatına göre faiz ve gecikme zamları ile birlikte toplam 1.563,59 TL' nin 2 gün içinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesinin ve ekstrede yer alan ve 3.342,78 TL olan nakit borcun 2 gün içinde işlemiş faizleri ve noter masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi takdirde %105 oranında faiz ve ferileriyle birlikte alacağın tahsili için cebri icra yoluna başvurulacağı ihtarında bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davalılar tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dosyasında mübrez olan kredi sözleşmesine ilişkin olarak kefil sıfatlarının bulunmadığını, zira ne miktar ve ne süre ile kefil oldukları belirtilmediğinden, kefalet şartlarının gerçekleşmemiş olduğunu, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu ve alacaklının %40 icra inkar tazminatı isteminin hukuki mesnedi olmadığından bu talebin reddi ile lehlerine %40' dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davalının %40' dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... A.Ş., borçlusunun dosyamız davalıları ... ve ... olduğu, takip miktarının 16.264,96 TL olduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Her iki davalının müteselsil kefil sıfatının bulunduğu ve davacı bankanın davalılardan 20/10/2009 takip tarihi itibariyle; ... A.Ş. nakit kredileri bakımından 3.551,10 TL asıl alacak 522,82 TL faiz ve 26,14 TL BSMV' si olmak üzere top...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2020/120

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/490

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2020/232

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2020/229

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2020/318

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2020/39

16 Ocak 2020