DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili banka arasında akdedilen GKS'leri uyarınca borçlu şirket ... Tic Ltd Şti 'ne kredi kullandırıldığını, ancak borçluların ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından borçluların bildirilen adreslerine ihtarname keşide edilmesine rağmen verilen sürede ödeme yapılmadığını, ...İcra Md. 2018/1884 E Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle, borca, faize, ve ferilere yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/630 Esas KARAR NO : 2020/228 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili banka arasında akdedilen GKS'leri uyarınca borçlu şirket ... Tic Ltd Şti 'ne kredi kullandırıldığını, ancak borçluların ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından borçluların bildirilen adreslerine ihtarname keşide edilmesine rağmen verilen sürede ödeme yapılmadığını, ...İcra Md. 2018/1884 E Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle, borca, faize, ve ferilere yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 09.07.2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 28.02.2019 tarihli basit yargılama ön incelemeye hazırlık tutanağında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada;icra dosyası, ihtarname, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları ve ilgili diğer delillerine dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2018/1884 E. sayılı dosyasında; alacaklı ... T.A.Ş tarafında...