DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-------------- müvekkili banka arasında imzalanan -------------- gereği firmaya taksitli------- kullandırıldığını, davalının da müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmede imzasının bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için---------- İcra Müdürlüğü ---------------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/276 Esas KARAR NO: 2020/300 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-------------- müvekkili banka arasında imzalanan -------------- gereği firmaya taksitli------- kullandırıldığını, davalının da müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmede imzasının bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için---------- İcra Müdürlüğü ---------------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası,----------- tarihli protokol mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı aleyhine ---------- kredi alacağı, ------ işlemiş faiz, ------------- ihtiyati haciz vekalet ücretinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalıya-------- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından -------------- tarihinde takibe itiraz edildiği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama esnasında taraf vekillerince taraflar arasında protokol imzalanarak borcun taksitlendirildiği, sulh olma ihtimallerinin bulunduğu, bu nedenle protokol ile kararlaştırılan taksit ödemelerinin yapılmasının beklenilmesi talep edilmiş ise de;------------ tarihli celsede taraf vekillerince anlaşma sağlanamadığı belirtilerek yargılamaya devam olunması talep edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ------------ tarihli protokolün incelenmesinde; protokolün 1. Maddesi ile protokol tarihi itibari ile borç miktarının toplam ---------- olduğunun tespit edildiği, 2. Maddesi ile borcun 24 taksit halinde toplam ----- olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 3. Maddesi ile 2. Maddede belirlenen ödemelerden ayrı...