Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1223 · K. 2020/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1223 K. 2020/305

E. 2017/1223K. 2020/30523 Haziran 2020
iadebilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiBSMValacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların müvekkili bankaya olan----------doğan borçlarını ödemediklerini, davalı takip borçlularından ------- müvekkili banka ile -----imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı takip borçlusu ---- ise iş bu ----------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ------- tarihinde -----Noterliğinin ------ yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı borçluların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemedikleri için, haklarında ----------- İcra Müdürlüğünün ------ esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1223 Esas KARAR NO: 2020/305 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların müvekkili bankaya olan----------doğan borçlarını ödemediklerini, davalı takip borçlularından ------- müvekkili banka ile -----imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı takip borçlusu ---- ise iş bu ----------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ------- tarihinde -----Noterliğinin ------ yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı borçluların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemedikleri için, haklarında ----------- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı-borçluların takip tarihi itibariyle; müvekkili Bankaya ----------- kredi borcunun bulunduğunu, davalıların itirazlarının soyut ve mücerret olduğunu, ödemeleri eksik yada hiç yapmadıklarını, davalılardan talep edilen temerrüt faizlerinin yasaya uygun olduğunu, açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa karşılarında gösterilen oranlardan temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ------------tarihli--------- limitli ------ incelenmesinde; davacı banka ile davalı ---------- arasında imzalandığı, diğer davalı -------- aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu görülmüştür. ----------- tarihli ------ limitli ----- incelenmesinde; davacı banka ile davalı ----------arasında imzalandığı, diğer davalı --------- aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu görülmüştür. -------- Noterliğinden --------- yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin ----- muhataplarının --------- olup, nakdi kredilerden doğan --------- tebliğ tarihinden itibarin --- gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığı, ------- tarihinde tebligatın iade olduğu, ------- sözleşmede belirtilen adresi dışında asıl borçlu şirketin adresine tebliğe çıkarıldığı, --------- tarihinde tebligatın iade olduğu görülmüştür. --------İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının -------- borçlularının ------------------ olup, toplam ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1305 · K. 2020/59

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2020/298

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2020/237

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1218 · K. 2020/645

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2020/369

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1233 · K. 2020/880

15 Aralık 2020