DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------kullandığını, kullandığını, kredi nedeni ile kendisinden haksız yere masraflar alındığını, müvekkil adına---------- dosyasından icra takibi başladığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı kredinin tüketici kredisi olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1233 Esas KARAR NO: 2020/880 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------kullandığını, kullandığını, kredi nedeni ile kendisinden haksız yere masraflar alındığını, müvekkil adına---------- dosyasından icra takibi başladığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı kredinin tüketici kredisi olmadığını, kredinin ticari kredi olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı bankanın taraflar arasındaki ticari krediler sebebiyle yapmış olduğu haksız kesintilerin -------- tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı banka ile aralarında kredi ilişkisinin bulunduğunu, davalı banka tarafından -------sebebiyle komisyon ücreti, skorlama ücreti, kredi kapama bedeli vb adlar altında haksız kesintiler yapıldığını, haksız kesintilerin iadesi amacıyla davalı banka aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın -------mahkemesinde açılamayacağı, davacı tarafın ilamsız icra takibi başlatmasında hukuki yararı olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından ilk olarak davanın -------- görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----------- yıllarında kullandırılan--------- kapsamında alınan masraf ve oranları ile komisyon ücretlerine ilişkin bilgiler sorularak dosyaya celbi sağlanmış, hukuki ihtilaf noktalarının tespiti açısından dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ---------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlen...