DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21/11/2017 tarihinden ... Mahallesi ... Sokak No: ... Sarıyer/İstanbul adresinde davalı ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.323,95-TL hasar verenler aleyhine taahhuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 1.323,95-TL hasar bedeli, 54,52-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.378,47-TL nin tahsili amacıyla ... İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2020/103 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21/11/2017 tarihinden ... Mahallesi ... Sokak No: ... Sarıyer/İstanbul adresinde davalı ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.323,95-TL hasar verenler aleyhine taahhuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 1.323,95-TL hasar bedeli, 54,52-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.378,47-TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 16/05/2018 tarihinde takibe konu borcun tamamına, yetkiye, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderileri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle müvekkili şirketin aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın Ankara mahkemelerinde açılması gerektiğini, hasarın muhatabının müvekkili şirket değil ... Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. olduğunu, diğer davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olduğunu, davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceğini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddine, davanın ... Tic. Ve Taahhüt Ltd. Şti.'ne ihbarına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın i...