Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/931 · K. 2020/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 K. 2020/604

E. 2018/931K. 2020/60414 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilyetkiye itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporumüteselsil sorumluluködeme emriicra takibine itiraztekerrüryerleşim yeriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 26.11.2017 Tarihinde Kocasinan Mahallesi...Sokak No:... Bahçelievler İstanbul adresinde davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirketin tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 482,56 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 482,56 TL hasar bedeli, 19,28 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 501,84 TL'nin tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/931 Esas KARAR NO : 2020/604

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 26.11.2017 Tarihinde Kocasinan Mahallesi...Sokak No:... Bahçelievler İstanbul adresinde davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirketin tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 482,56 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 482,56 TL hasar bedeli, 19,28 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 501,84 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve daval... A.Ş.'nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 16.05.2018 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle müvekkili şirketin aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olmadığını, hasarın muhatabının müvekkili şirket değil ...Ltd. Şti. olduğunu, diğer davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olduğunu, davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceğini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar... Ltd. Şti vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili... Ltd. Şti.'nin ... A.Ş.'nin alt iş vereni olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği bir adreste çalışma yapılacaksa çalışmayla ilgili izin belgelerinin diğer davalı ...A.Ş. tarafından alındıktan sonra, alınan bu izin belgelerine göre müvekkili şirketin çalışma ve kazı yaptığını, Bahçelievler İlçesi Kocasinan Mahallesi ... Sok. No:.. Bahçelievler/İstanbul adresinde yapılan çalışmalarla ilgili izinlerin ...Belediyesi Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nden alındığını, diğer davalı şirket...A.Ş. kayıtlarında bu izinlere ilişkin belgelerin olmamasının mümkün olmadığını, davacı şirketin yaptığı iş kurallarına uymadığını, zeminden 20 cm derinlikte ikaz bandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 · K. 2020/435

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2020/109

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 · K. 2020/103

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2020/494

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/880

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2020/109

20 Şubat 2020