E. 2017/835 K. 2019/1149

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/835 KARAR NO : 2019/1149

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin alım satım yapacağı tekstil firması ile anlaşarak bedelini bu çeklerle ödediğini, davalı tarafından alınan çeklere karşılık olarak anlaşılan malları müvekkiline teslim etmediğini, davalı tarafın malları teslim etmekten kaçındığını, alım satım konusu mala karşılık verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı taraf çekleri aide etmek yerine icra müdürlüklerinde icra takibi başlattığını, bedelsiz olan çeklerin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe konulmasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini isteme zorunluluğunun doğduğunu, icra dosyalarına yatırılacak olan haranın davalıya ödenmemesine, icra müdürlüklerine 5 adet çekten dolayı icra takip dosyasının müvekikli yönünden iptaline, haksız ve kötü niyetli davalılar aheyhine %40'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini,yargılama giderleri ve avukatlık ücretini davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleri iyi gitmeyen davacı şirket yetkilisi .....'a dönem dönem borç para verdiği .....'un müvekkilinin verdiği borç parayı ödeyemediğini, müvekkilinin davacıya borç olarak verdiği miktarın çoğalınca .....'un davaya konu olan çekleri müvekkiline vererek borcunu ödemeye çalıştığını, davaya konu çeklerin de ödenmediğinden müvekkilinin uzun süreden alacağını alamadığını, davaya konu çeklerin yaklaşık 2,5 yıl önce icraya konulduğu, 2,5 yıldan beri davacının borca hiçbir itirazının olmadığını, çek keşidecisi ..... İth. İhr. Ltd. Şti'nin borcu ödemeyeceği anlaşılınca davacı şirkete çek bedelini ödememek için işbu davayı açmış olduğunu, müvekkilinin hayatının hiçbir döneminde tekstil işini yapmadığını, bu durumun da müvekkili ile yakın olan davacı şirket yetkilisi ..... tarafından çok iyi bilindiğini, taraflar arasında bu yönde yazılı veya şifahi bir anlaşmanın bulunmadığını, davacının bu beyanlarını kabul etmediğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bedelsiz kalan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerin...