Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/832 · K. 2019/269
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 K. 2019/269

E. 2017/832K. 2019/2691 Mart 2019
itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

AI Özeti

AI

Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı vekili tarafından ticari satımdan kaynaklanan seminin tenzili için açılan davada, mahkeme tarafından belirlenen 20 Kasım 2018 tarihli celsede davacı vekili hazır bulunmamış ve sunulan mazeretini belgeleyememiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davacının müteaddit oturumlar için mazeretler bildirdiği ancak bunları belgeleme yükümlülüğünü yerine getirmediğini tespit etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca dava işlemden kaldırılmış, ancak davacı tarafından işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemiştir. Sonuç: Mahkeme, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 gereğince açılmamış sayılmasına ve esas kaydının kapatılmasına karar vermiştir. Davacıya 44,40 TL harç giderinden mahsubu gereken 13 TL'nin tahsil edilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır. Karar, istinaf yoluna tabidir.

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/832 KARAR NO : 2019/269

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019

Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 20/11/2018 tarihli celsesine davacı vekili mazeret bildirmiş ise de mazeretini belgelemediği gibi önceki oturumlar için de mazeret gönderdiği anlaşıldığından mazeretli sayılma talebinin reddine karar verilmiş olduğundan HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 31,40 TL'den mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2019

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2019/862

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2019/3

2 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 · K. 2018/596

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2019/1181

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1154 · K. 2019/337

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2018/259

6 Mart 2018