Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait-------- adresinde bulunan ----------- -------- tarihinde akaryakıt alan bazı araçların saat ----------- itibaren arızalanarak müvekkili şirkete dönüş yapmaları sonucu müvekkil şirket otomasyon sisteminden ve kendi imkanları ile yaptığı araştırmada -- nolu akaryakıt tankına su sızdığının tespit edildiğini ve söz konusu tankın devre dışı bırakıldığını, bu işlemden sonra gerek akaryakıt teminatçısı olan ----- gerekse sigorta şirketi olan davalı -------- hemen haber verildiğini, dilekçe ekinde ibraz edilen fatura ve servis belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili firma akaryakıt istasyonundan yakıt alan --- aracın aldıkları yakıttan kaynaklanan toplam --------hasara uğradığını, - nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1088 Esas KARAR NO: 2020/52 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait-------- adresinde bulunan ----------- -------- tarihinde akaryakıt alan bazı araçların saat ----------- itibaren arızalanarak müvekkili şirkete dönüş yapmaları sonucu müvekkil şirket otomasyon sisteminden ve kendi imkanları ile yaptığı araştırmada -- nolu akaryakıt tankına su sızdığının tespit edildiğini ve söz konusu tankın devre dışı bırakıldığını, bu işlemden sonra gerek akaryakıt teminatçısı olan ----- gerekse sigorta şirketi olan davalı -------- hemen haber verildiğini, dilekçe ekinde ibraz edilen fatura ve servis belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili firma akaryakıt istasyonundan yakıt alan --- aracın aldıkları yakıttan kaynaklanan toplam --------hasara uğradığını, - nolu akaryakıt tankında yetkili servis tarafından tespiti yapılan ve kullanılamaz raporu verilen -------------- olmak üzere tahmini olarak ------------- maddi zarar meydana geldiğini, -------------- tarafından kullanılamaz raporu verildiğini, ------------ tutarındaki akaryakıt bedeli olarak ------ maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili firma tarafından söz konusu akaryakıt istasyonunun ---------- numaralı poliçe ile davalı şirkete----------- sigortası ile sigortalanmış olduğunu, meydana gelen zararın sigorta teminatı kapsamında olup, sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, kaza sonrası sigorta şirketine müracaat edildiğini ve teminat kapsamında kalan hasarın tazmininin talep edildiğini, davalı şirket tarafından ----------------sayılı yazı ile hasar ve zararın teminat kapsamında olmadığı belirtilerek talebin reddedildiğini, red kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira sigorta poliçesinin incelenmesi neticesinde akaryakıt istasyonundaki tüm demirbaşların, akaryakıt emtiası ve temizlenmesi ve 3. Kişilerin hizmetin ifasından kaynaklı olarak gördükleri tüm zararların tazmininin teminat kapsamında olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla ---------- hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tesisinin müvekkili şirket tarafından -------------- sigortalandığını, sigorta poliçesinin varlığının sigorta bedelinin her halde ve tamamen Ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun Genel Şartlar, Özel Şartlar, poliçe klozlan ve sigorta bedeli ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin kendisine yapılan hasar ihbarına istinaden hasar dosyası açtığını ve hasar nedeni ve niceliğini tespit etmek amacı ile -----...