Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekillerinin müşterek çocuğu olan henüz----------- tarihinde,----- ikametinin de bulunduğu --------------oyun oynadığı sırada,------- hakimiyetindeki ------ plakalı---------------- çarptığını, meydana gelen kazada ------------ ağır yaralandığını, uzun bir süre tedavi görmüş ise de eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin olaydan sonra defalarca ameliyat olduğunu ve uzun bir süre dışarıdan beslenmek zorunda kaldığını,davacının tedavi gördüğü -------------- yüzde 28 oranında özürlü olduğunun saptandığını, olay hakkında soruşturma başlatıldığı ve soruşturma kapsamında ------------ düzenlenen -----------tarihli Raporda ------- hayatını tehlikeye sokan bir durum olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ----- ekonomik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/784 Esas KARAR NO: 2020/409 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/06/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekillerinin müşterek çocuğu olan henüz----------- tarihinde,----- ikametinin de bulunduğu --------------oyun oynadığı sırada,------- hakimiyetindeki ------ plakalı---------------- çarptığını, meydana gelen kazada ------------ ağır yaralandığını, uzun bir süre tedavi görmüş ise de eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin olaydan sonra defalarca ameliyat olduğunu ve uzun bir süre dışarıdan beslenmek zorunda kaldığını,davacının tedavi gördüğü -------------- yüzde 28 oranında özürlü olduğunun saptandığını, olay hakkında soruşturma başlatıldığı ve soruşturma kapsamında ------------ düzenlenen -----------tarihli Raporda ------- hayatını tehlikeye sokan bir durum olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ----- ekonomik geleceğinin ciddi bir şekilde zarar gördüğünü, davalının ------- öngörülen sınırlar içinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş davanın kabulü ile; şimdilik ---- sürekli iş göremezlik tazminatı, -------- tedavi gideri olmak üzere --------- maddi tazminat bedelinin zararın ortaya çıkış tarihinden itibarein işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli ıslah dilekçesini sunmuş, harç yatırmak suretiyle sürekli iş göremezlik talebini ----- artırarak ------ çıkardığını, --------- tedavi gideri alacağı ile toplam ------------ maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı itirazının kabulü ile reddi gerektiğini, dava dışı ----- maliki olduğu ------ plakalı vasıta için müvekkil------- başlangıç ------- bitiş tarihli, ----- ------------------ düzenlendiğini, müvekkili kooperatifin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde davacının kaza sonrası yaşamış olduğu sağlık sorunları sebebiyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığı iddia edilmiş ise de bu iddianın ispatına yönelik hiçbir delil sunulmadığını, davacıda oluştuğu iddia edilen kalıcı maluliyet durumunun, dava konusu kaza ile illiyet bağı da kurularak, ------------ veya üniversite hastanelerinin ---------- bölümlerince tespit edilmesi gerektiğini, trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi taleplerin...