Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ------plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı olarak yaralandığını, kazadan sonra eski haline kavuşamadığını ve halen çalışamadığını, kazdan önce aylık---- maaş aldığını, davalı tarafından ---- plakalı aracın sigortalandığını, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak ---- sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ---- olmak üzere toplam ----- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/789 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ------plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı olarak yaralandığını, kazadan sonra eski haline kavuşamadığını ve halen çalışamadığını, kazdan önce aylık---- maaş aldığını, davalı tarafından ---- plakalı aracın sigortalandığını, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak ---- sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ---- olmak üzere toplam ----- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen--- plakalı aracın müvekkili nezdinde----- poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi müvekkilini başvuruda bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, sigortalının kusur oranının tespitinin gerektiğini, zarar görenin ve araç sürücüsünün alkollü olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, taşımanın niteliğinin hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının maluliyetinin ve kaza ile illiyetinin tespitinin gerektiğini, ---- tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini ve davanın araç sürücüsü, sigortalı ----- ihbarını talep etmiştir. İhbar Olunan ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının 6111 sayılı yasa dahilinde olduğunu, müvekkil kuruma yapılan ihbarın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davaya müdahil olamayacaklarını belirterek, aleyhlerine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. İhbar Olunun -----cevap dilekçesinde özetle;---- tarihinde kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kendisinin de kaza da yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğini ve çalışmadığını, kendisinin de davaya konu kaza nedeni ile mağdur olduğunu, davacının iş yerinden arkadaşı olduğunu, aynı güzergahta oturdukları için kendisini eve bırakmasını istediğini belirterek, kendisine yönlendirilen davanın reddini talep etmiştir. İhbar Olunan ------ cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada oğlu ------ herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işyerine kendisine ait araçla oğlunun gittiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf v...