Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- günü, davacı ..--- kayıt maliki bulunduğu ----------- bulunan ------ plakalı aracı ile ------ açık otoparkında çıkışa yöneldiği sırada, davalı sürücü ...'nin yönetimindeki ----- plakalı araçla ters yön istikametinde olmasına rağmen hızlı bir şekilde gelip davacının aracına çarptığını, davacının kullandığı aracın sağ tarafında maddi hasar meydana geldiğini, davacının kazadan sonra durumu sigortalı şirketine ihbar üzerine sigorta şirketi eksperinin hasar tespiti sonucu araçta --------TL zararın olduğunun belirlendiğini, aracın -------- Yetkili Servisi'nde tadilatının yapıldığını, davalılar ile yapılan görüşmeler neticesinde araçtaki değer kaybının ödenmesini talep etmelerine rağmen herhangi bir geri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/421 Esas KARAR NO : 2019/294 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- günü, davacı ..--- kayıt maliki bulunduğu ----------- bulunan ------ plakalı aracı ile ------ açık otoparkında çıkışa yöneldiği sırada, davalı sürücü ...'nin yönetimindeki ----- plakalı araçla ters yön istikametinde olmasına rağmen hızlı bir şekilde gelip davacının aracına çarptığını, davacının kullandığı aracın sağ tarafında maddi hasar meydana geldiğini, davacının kazadan sonra durumu sigortalı şirketine ihbar üzerine sigorta şirketi eksperinin hasar tespiti sonucu araçta --------TL zararın olduğunun belirlendiğini, aracın -------- Yetkili Servisi'nde tadilatının yapıldığını, davalılar ile yapılan görüşmeler neticesinde araçtaki değer kaybının ödenmesini talep etmelerine rağmen herhangi bir geri dönüşün söz konusu olmadığını, kazayı davalı ... şirketine ihbar ettiklerini, davalı ... şirketinin kayıtsız kaldığını, en son şifahi başvuru üzerine taleplerinin reddedildiğinin bildirildiğini, sözkonusu kaza nedeniyle-------- kabin amiri olarak görev yapan davacının günlük işlerinde aksama olduğunu, aracın tamir süresince de davacı araçtan yararlanamayarak davacının belirli bir kardan yoksun kaldığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açılan davada dava değeri, zarar tutarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak üzere -------TL maddi tazminatın -------- kaza tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...'nin -------- tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; ...'nin, ... adına kayıtlı ---------sigortalı ------ plakalı araçla ------- günü kaza yaptığını, ------- günü araçlarını park ettikleri yerden hareket ile çıkışa doğru yöneldiklerinde, davacı yönetimindeki --- - plakalı otomobilin dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu 2918 sayılı kanunda belirtilen, kavşaklarda sağdan gelen araca yol verme kuralını ihlal ederek, hızmı azaltmayarak araçlarına çarptığını, araçlarının sol ön tarafından sağ ön tarafına devam eden hasar meydana geldiğini, karşı taraf sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz sonucunda ----- TL. hasar kaydı olduğunun tespit edildiğini, araçlarının ----- ilinde -------- isimli serviste tamir edildiğini, davacının aracının hız yapmaya daha müsait, hız yapan araç olduğunu, davacının kaza esnasında cep telefonu ile konuştuğunu, kendilerinin %100 haklı bulunduklarını,----------- Merkezi tarafından-------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kazanın meydana geldiği otoparkta --------plakalı araçlarının ilerlediği istikametin kullanılmayacağına, taşıt giremeyeceğine dair herhangi bir yön ve uyan levhası bulunmadığını, ayrıca otoparkta çizgileri...