Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/104 · K. 2018/1115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 K. 2018/1115

E. 2016/104K. 2018/111513 Kasım 2018
bilirkişi raporuhacizicra takibiispat yükütazminattazminat davasıhaksız fiilistinaf yolusigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ili ---------arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin imzalandığını ve ------- plakalı BMC marka, 2011 model aracın kaydına rehin şerhinin işlendiğini ve aynı zamanda kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiği belirtildiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün-----------Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği açıkladığını, icra takibi işlemlerinin devamı sırasında 03/02/2015 tarihinde aracın çalındığı tespit edilmiş ve sigorta şirketi tarafından da konuyla ilgili olarak kredi borçlusu ile aralarında meydana getirilen ---------- poliçe numaralı sigorta poliçesi kapsamında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/104 Esas KARAR NO : 2018/1115 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ili ---------arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin imzalandığını ve ------- plakalı BMC marka, 2011 model aracın kaydına rehin şerhinin işlendiğini ve aynı zamanda kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiği belirtildiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün-----------Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği açıkladığını, icra takibi işlemlerinin devamı sırasında 03/02/2015 tarihinde aracın çalındığı tespit edilmiş ve sigorta şirketi tarafından da konuyla ilgili olarak kredi borçlusu ile aralarında meydana getirilen ---------- poliçe numaralı sigorta poliçesi kapsamında -------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan bu hasar dosyasına istinaden yapılacak ödemenin Dain ve mürtehin sıfatına haiz olmamız nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere mahkemece tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı banka vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi sigortalı olduğu beyan edilen ---------- plakalı aracın, kasko muhatarlarına karşı teminat altına alınması amacıyla, ----------tarihinde Sigorta akdedilmiş sigorta akdi çerçevesinde poliçe tanizam edilmiş ise de, dava dışı sigortalı -----------tarafından primlerin ödenmemiş olması ve poliçe şartları uyarınca, söz konusu poliçe farklı dönemlerde feshedildiği, poliçenin bazı dönemlerde iptal edildiği, daha sonra tekrar farklı dönemler için yürürlüğe alındığı ve yürürlüğe alınan dönemlerde de istisna altına alınan dönemler olduğu ve bu istisna dönemlerini poliçenin kaspamadığı belirtildiğini, dava konusu olarak belirtilen hırsızlık olayının---------- tarihinde gerçekleştiği beyan edilmiş olup,-------------- nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin sunulmuş bulunan 6 nolu zeyilnamesinin 2. Sayfasında "------------tarihlerinde meydana gelen hasarlar teminata dahil edildir " ifadelerine yer verilmiş bulunmakta olup, bu nedenle hırsızlık olayına ilişkin hasarlar teminata dahil olmadığını, bu nedenle sigortalıya herhangi bir ödemede bulunulmamış ve bulunulmayacağını, davanın kabulü cihetine gidilecek olur ise, dava konusu alacak, haksız fiil kaynaklı olduğu için hükmolunacak miktara ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceği kanaatinde olunduğunu ve davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1456

a) Sınırlı ayni hak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2019/39

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/486 · K. 2019/211

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/149 · K. 2020/830

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1344 · K. 2019/1149

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 · K. 2018/424

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/421 · K. 2019/294

19 Mart 2019