Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın ----- tanzim tarihli ve ----------numaralı --------- ile ------nezdinde sigortalandığını, aracın ---- tarihinde --------- yakınlarında sürücü ------- sevk ve idaresindeyken tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığını, kaza esnasında dava konusu araçta yüklü bulunan akaryakıtın ------ kısmının yola dökülerek zayi olduğunu, davalı şirket nezdinde hasar ihbarı yapılarak -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasarın kapsam dahilinde olmadığı gerekçesiyle talebin karşılanmadığı, kaza dolayısıyla meydana gelen -----TL hasar bedeli ile ------- TL zaruri masrafın ------- temürrüde düşmüş sayılacağı tarihten itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/429 Esas KARAR NO: 2019/1255 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın ----- tanzim tarihli ve ----------numaralı --------- ile ------nezdinde sigortalandığını, aracın ---- tarihinde --------- yakınlarında sürücü ------- sevk ve idaresindeyken tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığını, kaza esnasında dava konusu araçta yüklü bulunan akaryakıtın ------ kısmının yola dökülerek zayi olduğunu, davalı şirket nezdinde hasar ihbarı yapılarak -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasarın kapsam dahilinde olmadığı gerekçesiyle talebin karşılanmadığı, kaza dolayısıyla meydana gelen -----TL hasar bedeli ile ------- TL zaruri masrafın ------- temürrüde düşmüş sayılacağı tarihten itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın görevsiz mahkemede dava açtığını, haksız fiilden kaynaklanan rucüen tazminat davası olması nedeniyle görev yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, karşılıklı iyi niyet prensibi çerçevesinde sigortalı yükümlülüklerinin yerine getirildiğinin ve kapsam altında olan bir riskin gerçekleştiğinin tespiti gerektiğini, bilimsel ve teknik değerlendirme ile hazırlanan ekspertiz raporunda ise iyi niyet prensibi ile sigorta yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, kapsam altında olan bir riskin gerçekleşmediğinin dolayısıyla kapsam dışında bir rizikonun mevzu bahis olduğu bu sebeple davacının haksız olduğu, davacı tarafın iddia ettiği takla atan aracın kaldırılması, yükünün boşaltılması ve başka bir araca yüklenmesi ile diğer masraf için ------- ödediğine dair faturanın hiçbir değerinin olmadığını, aracın takla atmadığını, motor mekaniğinden sökülen parçalar incelendiğinde yağsız çalışmasından dolayı oluşan bir hasar görülmediğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının reddine, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, --------- sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, sigorta evrakları, tramer kayıtları, hasar dosyası, araca ait tescil kaydı, ekspertiz raporu ile fatura dosyamız arasına alınmış bilirkişi raporu alınarak deliller toplanmıştır. Davacının iddiaları, dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek, davacı tarafın talep edebileceği bir zarar olup olmadığı ve varsa miktar...