Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ------- poliçe numarası ile sigortalı ------sokaktan gelerek tek yönlü yoldan ters istikamete döndüğü esnada müvekkilinin idaresinde bulunan ----- plakalı araçla çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkili tarafından kullanılan araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkiline tali kusur yüklendiğini, kazaya konu ---- plakalı araç davalı---- tarafından sigortalandığını, davalı şirket poliçede teminat altına aldığı limite kadar müvekkilin cismani zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, sürücü------hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiziyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/341 Esas KARAR NO: 2019/1181 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ------- poliçe numarası ile sigortalı ------sokaktan gelerek tek yönlü yoldan ters istikamete döndüğü esnada müvekkilinin idaresinde bulunan ----- plakalı araçla çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkili tarafından kullanılan araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkiline tali kusur yüklendiğini, kazaya konu ---- plakalı araç davalı---- tarafından sigortalandığını, davalı şirket poliçede teminat altına aldığı limite kadar müvekkilin cismani zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, sürücü------hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik ------- TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi ---- olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosya hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, --- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde --- başlangıç ve bitiş tarihli ---- nolu ------ ile sigortalı olduğunu,---- Şartları A.1. maddesi uyarınca sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, müvekkili şirketin sigortalısının ancak ve ancak kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğu söz konusu olacağını, --------- kusur raporunun alınmasının gerektiğini, öncelikle dosya hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----- tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır. -- kayıtları, emniyetten ekonomik sosyal durum araştırma sonucu soruştur...