KARAR NO:2019/1052 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ------- arasında tüketici kredi ve rehin sözleşmesi imlanarak ---- plakalı araca rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun söz konusu aracının davalı sigorta şirketine ------- tarih ve ------sayılı poliçe ile sigortalandığını, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işlemlerin devamı esnasında aracın çalındığının tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından konuyla ilgili olarak, kredi borçlusu ile aralarında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1135 Esas KARAR NO:2019/1052 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ------- arasında tüketici kredi ve rehin sözleşmesi imlanarak ---- plakalı araca rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun söz konusu aracının davalı sigorta şirketine ------- tarih ve ------sayılı poliçe ile sigortalandığını, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işlemlerin devamı esnasında aracın çalındığının tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından konuyla ilgili olarak, kredi borçlusu ile aralarında meydana getirilen --- nolu sigorta poliesi kapsamında ---------- numaralı hasar dosyası açıldığını, açılan iş bu hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklsı olarak din ve mürtehin sıfatına haiz olmaları nedeniyle kendilerine ödenmesi gerektiğini, bununla ilgili Yargıtay ilamları bulunduğunu, bu itibarla tespit edilecek sigorta kasko poliçe teminat bedelinin davalı sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faziyle dain-i mürtehin olarak kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen miktarın haksız ve fahiş olduğunu, davacının zararını dava açtığı anda belgelerle ispatlayabilecek durumda olması, somut olarak harcadığı meblağı ve ispatlayabileceği zararını faturalarla talep etmesi gerektiğini, nitekim ekspertiz raporu ile sigortalı aracın rayiç değerinin ortalama ---- olarak tespit edildiğini, Sigortalı aracın üzerinde ----adet haciz bulunması nedeniyle kasko sigortası genel şartlarının 3.3.4.2 maddesi ve poliçe özel şartı gereği müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, aracın ileride bulunması durumunda mülkiye müvekkil sigorta şirketine geçeceğinden davacı tarafça araç kaydında bulunan hacizlerin temizlenmesi gerektiğini, aksi takdirde ileride bulunan aracın müvekkil şirketçe değerlendirilmesi durumu söz konusu olamayacağı gibi, kasko sigortası genel şartları gereği davacı taraf sigorta tazminatına hak kazanamayacağını, müvekkili olan sigora şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrüde düşmediğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre mütemerrit olmayan müvekkili şirket aleyhine dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faizi uygulanması da mümkün olmadığını, bununla ilgili Yargıtay kararının olduğunu sigorta şirketinin temerrüde düşürülmemiş olması halinde faizin dava tarihinden itibaren işleyeceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenle açılan davanın reddini, yargılama giderl...