Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1051 · K. 2019/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1051 K. 2019/729

E. 2015/1051K. 2019/7299 Temmuz 2019
trafik kazasırayiç değerbilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı tarafça, ... nolu zorunlu trafik sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın 22/09/2014 tarihinde kazaya karıştığını, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza sonrasında davalı ... şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını fakat karşı tarafça hasar tazminat talebinin olumsuz sonuçlandırıldığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta; yaklaşık 19.000 TL hasar bedeli ve 10.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, iş bu dava konusu hasarın oluşumuna sebep kaza ile ilgili olarak davalı tarafça, dava açılmış olduğunu, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile görüldüğünü, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1051 Esas KARAR NO : 2019/729

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı tarafça, ... nolu zorunlu trafik sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın 22/09/2014 tarihinde kazaya karıştığını, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza sonrasında davalı ... şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını fakat karşı tarafça hasar tazminat talebinin olumsuz sonuçlandırıldığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta; yaklaşık 19.000 TL hasar bedeli ve 10.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, iş bu dava konusu hasarın oluşumuna sebep kaza ile ilgili olarak davalı tarafça, dava açılmış olduğunu, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile görüldüğünü, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik; 5.000 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 6.000 TL belirsiz alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline, iş bu dosyanın ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirlmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 08/03/2019 tarihinde davacı vekili tarafından 12.475,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından ...e ait ... plakalı araç için ... poliçe numarası ile 26/03/2014-26/03/2015 başlangıç ve bitiş tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, 22.09.2014 tarihinde sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu, trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketinin poliçe uyarınca sorumluluğu, sigorta genel şartları hükümleri kapsamında poliçe üzerinde yazılı limitler ve sigortalının kusuru oranında sınırlı sorumluluk olduğunu, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, trafik kazası tespit tutanağı doldurulmuş, davacı araç sürücüsü tarafından da okunarak kendi el yazısı ile ismi yazılmak sureti ile imzalandığını, Adli Tıp tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesinde müvekkil şirket sigortalısına kusur yüklenmemesi halinde müvekkil şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olabileceğini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, "değer kaybı"nın belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, incelemenin de bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüdünden bahseilemeyeceğini, faiz isteminin yetersiz olduğunu, müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, kaza tarihinden işleyecek faizi kabul etmediklerini beyan ile cevaplarının kabulü ile maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1135 · K. 2019/1052

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1015 · K. 2018/92

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 · K. 2019/1059

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1260 · K. 2018/499

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/964 · K. 2019/1101

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 · K. 2019/1099

18 Kasım 2019