Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un -- -----. Noterliğinin ----yevmiye nolu kira sözleşmesi uyarınca sahibi olduğu ---- plaka sayılı ------şaşi seri nolu üç dingilli açık saç kasalı yarı römorku ---- tarihinden itibaren 5 yıl süreyle----- kiraladığını ve bu tarihten itibaren kira sözleşmesi uyarınca, mezkur -------- tarafından ticari faaliyetlerinde kullanıldığını, kira sözleşmesinin yapılmasına müteakip------plakalı çekici araç kiralayan----- tarafından müvekkili ... lehine------ nolu "genişletilmiş kasko paket poliçesi" ile ---------tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ----- ile sigorta sözleşmesi akdettiğini,---- plakalı -- çekicisi olan ----- plakalı ------------araç başka bir sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır) kiralayan tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/577 Esas KARAR NO : 2019/1057
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un -- -----. Noterliğinin ----yevmiye nolu kira sözleşmesi uyarınca sahibi olduğu ---- plaka sayılı ------şaşi seri nolu üç dingilli açık saç kasalı yarı römorku ---- tarihinden itibaren 5 yıl süreyle----- kiraladığını ve bu tarihten itibaren kira sözleşmesi uyarınca, mezkur -------- tarafından ticari faaliyetlerinde kullanıldığını, kira sözleşmesinin yapılmasına müteakip------plakalı çekici araç kiralayan----- tarafından müvekkili ... lehine------ nolu "genişletilmiş kasko paket poliçesi" ile ---------tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ----- ile sigorta sözleşmesi akdettiğini,---- plakalı -- çekicisi olan ----- plakalı ------------araç başka bir sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır) kiralayan tarafından kira sözleşmesine uygun bir şekilde kullanımı esnasında, kiralayan 04/11/2017 tarihinde mezkur araçla ticari amaçla ---- işlerini bitirmesine müteakip ------- --- - --- -------------- bulunan kardeşine ait evin önüne aracını park ederek kardeşinin evinde kalmaya başladığını, kiralayan -------- tarihinde sabah saatlerinde evden ayrılırken aracını park ettiği yerde bulamaması üzerine derhal aynı gün ------- giderek aracının çalındığından bahisle şikayetçi olduğunu, kolluk kuvvetlerince yapılan tahkikat sonucunda aracın bulunamaması üzerine -------- -------------tarafından, sigorta şirketine sigorta bedelinin ödenmesi amacıyla müracaatta bulunulmuş ise de, sigorta şirketi tarafından 24/01/2018 tarihinde verilen cevaba göre müvekkilin hasar tazmin talebi " kasko genel şartlarının A.5.6 maddesi gereğince karşılanamayacağından" bahisle talebin reddine karar verildiğini, sigortacı tarafından, 31/01/2018 tarihinde verilen cevap dilekçesiyle müvekkilinin hasar tazmin talebinin reddine gerekçesi "olayın ifadelerde belirtilen şekil ve suretle meydana gelmediği, kasko genel ve özel şartları gereği herhangi bir tazminat ödemesinin yapılamayacağı" yönünde olup, sigorta şirketi tarafından dolaylı olarak sigorta sözleşmesine konu aracın müvekkili yahut fillerinden sorumlu kişiler tarafından çalındığı yönünde soyut bir suç isnadında bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla-------- plaka sayılı -------------------aşi seri nolu üç dingilli açık saç kasalı yarı römork için yapılan genişletilmiş kasko paket poliçesi kapsamında, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle 1.000 TL sigorta bedelinin sigortacıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya...